Podría decirse que la capacidad para infligir daño físico es tan antigua como el hombre. A lo largo de la Historia de la humanidad el hombre ha ejercido el daño físico para apropiarse de cosas, para demostrar su superioridad, para defender su honor, a los suyos o a sí mismo, para castigar y para doblegar. Hacer daño en el cuerpo es una forma efectiva y directa de imponerse a alguien, de dejar al otro ‘fuera de juego’. Y por esa inmediatez y rotundidad el daño físico ha sido una herramienta muy útil a lo largo de los siglos. No podemos dar cuenta de todos los aspectos del daño físico por cuestiones de tiempo y espacio, así que, tendremos que centrarnos en uno de ellos y con tal fin he elegido: LA TORTURA.
¿PORQUÉ?
Porque la tortura es un daño usualmente físico que perfecciona y exprime al máximo la posibilidad de sufrimiento del cuerpo. La tortura, según el diccionario de la Real Academia refiere a un “Grave dolor físico o psicológico infligido a alguien, con métodos y utensilios diversos, con el fin de obtener de él una confesión, o como medio de castigo.”
Torturas hay también muchas y de muy distinto tipo: podemos hablar de sádicos, de asesinos o de torturadores del cuerpo a cuerpo como en el caso de cualquier banda callejera... Pero ¿qué época histórica representa todo un ‘elogio’ de la tortura? (tic, tac, tic, tac.... DIIIING!!!!) ¡La Edad Media!.
UN POQUITO DE HISTORIA
No es que las torturas nacieran en la Edad Media, muy al contrario, la ley de la Antigua Grecia ya contemplaba las torturas: La ley distinguía entre ‘Pruebas naturales’ dirigidas únicamente a los hombres libres y que se obtenían de la palabra digna y honorable del ciudadano; y ‘pruebas forzadas’ que se conseguían a través de la tortura de aquellos hombres ‘sin honor’: esclavos, extranjeros,...
Más adelante, la ley del Imperio Romano, concedía también que los hombres libres estaban exentos de la tortura (y de las formas de castigo capital reservadas para los esclavos). Sin embargo, a partir del siglo III d.C. la ley comienza a hablar de dos tipos nuevos de ciudadanos:
- Los honestiores (privilegiados que constituían la clase gobernante del Imperio)
- Los humiliores (el resto del pueblo, los pobres, desarraigados y de ocupaciones más humildes)
En esta división los humiliores resultaron ser los más perjudicados pues se tornaron una clase realmente vulnerable ante los métodos de interrogación y castigo. Sin embargo también los honestiores pudieron ser torturados en casos de traición y otros crímenes específicos, frecuentemente existentes tan sólo en la mente del emperador.
Durante la Edad Media, en la sociedad llamada 'Antiguo Régimen', esta división se mantuvo, pero con un nombre que seguro que os suena más:
- La nobleza
- El clero
- La plebe
Para refrescar estas nociones de Historia: http://w3.cnice.mec.es/eos/MaterialesEducativos/bachillerato/historia/rev_industrial/antiguoregimen.htm
En este periodo los nobles y los clérigos (que juntos constituían el ‘estamento privilegiado’) contaban con una inmunidad frente a la ley que contemplaba y aprobaba ejecuciones públicas y macabras torturas. Así pues, sólo la plebe sufría los castigos corporales.
A lo largo de la Historia, en todas las civilizaciones el monarca ha contado con un poder enorme que le convertía en ‘intocable’, el surgimiento del cristianismo añadió a ese poder la legitimación ‘por obra de Dios’. Así pues cualquier tipo de ejercicio del poder (y la crueldad) del rey se convirtió en legítimo e incuestionable pues sus órdenes venían justificadas por Dios ya que por obra y voluntad de Dios había sido coronado rey.
La ‘introducción’ de Dios en la ejecución del poder y los castigos dio lugar a procesos como los de las ‘ordalías’, mediante los cuales se invocaba el juicio de Dios sobre la base de que Dios sólo permitiría la victoria de la parte que tenía la razón. En estos casos, por así decirlo, decir la verdad equivalía a resistir un determinado tormento.
La torturas en este momento vienen de la mano de la religión porque para ser torturado se ha de ser culpable y para ser culpable alguien debe de culparte y en encontrar culpables y actos amonestables quien es una experta es la religión y muy especialmente el tribunal de la Inquisición. La Iglesia sabía como sonsacar información mediante las torturas pero ¿mientras te torturan dirás la verdad o dirás lo que te pidan con tal de que te dejen?.
Veamos un ejemplo. Este link os envía a un video de you tube que es un fragmento de la película ‘Los fantasmas de Goya’ y representa precisamente un proceso de la Inquisición:
La necesidad de pruebas y la imposibilidad muchas veces de encontrarlas hizo que la confesión se convirtiese poco a poco en "la reina de las pruebas". Fue la importancia otorgada a la confesión la que explica la enorme extensión de la tortura como método para obtenerla...
LAS TORTURAS
En estos momentos existían dos tipos diferenciados de torturas:
- TORTURAS OCULTAS que se empleaban para hacer confesar al preso el crimen que se le imputa, entre las cuales podemos referir: La dama de hierro; Estirar las extremidades; La gota de agua; La rata azuzada con fuego... Las torturas dejaban secuelas físicas y psíquicas que constituían muestras sensibles del poder del rey.
- TORTURAS PÚBLICAS: antes de ser matarlo en el patíbulo se le sometía a una última tortura para que confesara más información o delatara a algún compinche. En este tipo de torturas se empleaban las tenazas y el aceite hirviendo.
No obstante los mismos métodos de ‘detención’ de los presuntos ‘criminales’ constituían ya una tortura. En estos momentos existían las llamadas mazmorras (precursoras de las actuales cárceles, como veremos más adelante). Las mazmorras eran lugares reducidos, insalubres, donde la comida se componía por un esporádico mendrugo de pan donde los presos esperaban ser sentenciados. Allí se reunían por igual locos, ladrones, asesinos, insolventes... Y no había un tiempo estipulado de estancia según la pena ya que la permanencia en las mazmorras no era el castigo en sí, sino una ‘sala de espera’ previa a la condena y sentencia. El tiempo que se permanecía en las mazmorras dependía de aquel que te hubiese metido allí, de su forma de hacer las cosas, de cuando se acordara de ti... Lo cual podía trasformarse en meses o años. El pueblo tenía un absoluto desconocimiento de lo que allí se vivía, sólo sabían que una vez se entraba no se sabía cuando se saldría o incluso si se llegaría a salir.
Estos castigos (tanto las detenciones como las torturas) se producían de forma que no se podía advertir una correspondencia firme entre el acto delictivo y la pena merecida. En Inglaterra, por ejemplo, hubo un tiempo durante el cual cualquier robo (fuera una manzana o un carro) se pagaban todos por igual con la muerte. Las personas estaban expuestas al temor de no saber qué pena se seguía de sus acciones hasta comprobarlo en sus propios huesos.
Imaginaros en cualquiera de esas situaciones. Suena a película, pero todo lo que aquí hemos nombrado ha ocurrido de forma real y sobre personas reales. Habían verdugos cuyo trabajo consistía en ejercer dolor físico (y recordad hasta qué extremos), habían jueces que dictaban este tipo de sentencias y por supuestos, habían víctimas.
Esta vez la tarea es diferente : quiero sabes qué pensais y que sentís cuando leeis esto. Qué se os pasa por la cabeza, qué preguntas os surgen...
Hasta la próxima! ;)
38 comentarios:
Ya había oído hablar de algunas torturas como son "El garrote" "Las jaulas colgantes" y "El método del agua".Aunque también había oído otras torturas chinas.
Me parece una verdadera salvajada.
Que, simplemente por no opinar lo mismo se empleen estos métodos tan sádicos.
Hay más formas para contrastar opiniones, como el diálogo.
Buenas noches a tod@s!
Sobre este tema tan interesante de las torturas desde mi punto de vista creo que es una barbaridad. Aunque si que digo también que para mi hay gente que se merecen que la torturen. Porque por ejemplo un hombre que a violado a una niña y que luego la mate o eso que ha salido hace poco en la tele que violaron y quemaron y no se que barbaridades mas le hicieron a una chica también, pos yo pienso que hay nada que dialogar con esas personas porque que hagan esas cosas no es algo normal y por eso digo que ha gente que haga esas cosas habría que torturarlas y hacerles daño como han hecho ellos, para que antes de hacer algo se lo pensaran. Espero que opinéis sobre lo que acabo de decir. Yo e visto la película de hostel que va de torturas. Hasta pronto.
Creo que la gente que hace esas barbaridades es porque tienen problemas mentales.
Pero no creo que se deba torturar a nadie. Para esos casos ya existe la cárcel. Ahí ya se les castiga.
SALUDOS!
PAZ
Hola chic@s!
Bueno, ambos creeis que esto es una 'salvajada' o una 'barbaridad' (daros cuenta de las palabras que estais empleando: salvaje y bárbaro, es decir personas al margen de una sociedad, de una educación... Lo hago notar por el debate que sigue abierto acerca del innatismo o no de la agresividad), posiblemente la mayoria coincidirá en ese juicio porque desde nuestra percepción de las cosas hoy en día obviamente encontramos mucho más 'humano' un juicio, una multa o una estancia en la carcel que cualquiera de los métodos de tortura.
Por otro lado, Camacho apuesta por la ley del Talión (ojo por ojo) en los casos merecidos (como el que cita). Sin embargo, en ocasiones no está tan claro quién es el culpable ... Además tengamos en cuenta que, como he puesto en el post, las torturas no siempre estaban en relación con la infracción, es decir: nosotros vemos una diferencia clara entre robar una manzana para dar de comer a tu familia hambrienta e intentar matar al rey, ¿no? pues durante un tiempo, en Inglaterra se castigaban igual: con la pena capital. Por lo tanto aquí no siempre eran los malos los que eran objetos de las torturas.
Respecto a Hostel, bueno, es cierto que trata de torturas, pero son torturas gratuitas, me explico: en todo momento es un 'juego para ricos' (espero no haberle destripado la peli a nadie :P), no hay más interés que el 'ocio sádico' que debe celebrarse de forma oculta en lugares inhospitos porque la sociedad rechaza de pleno esos actos. En la Edad Media la muerte y la tortura eran espectáculos a los que el pueblo acudía como quien va ahora al cine. Abucheaban y vitoreaban, los niños crecían con esas imágenes, ¿ves la diferencia?
Sika comenta que las personas que ejercen torturas deben tener 'problemas mentales'. Yo creo que esa es una calificación adecuada para los personajes de Hostel que pagan por torturar o de un asesino, por ejemplo, pero no es aplicable en la Edad Media porque, en ese caso, deberíamos afirmar que durante siglos ¡toda la población tenía problemas psicológicos!, no crees?
Y respecto a la cárcel, bueno, es un invento relativamente 'moderno' que nos ocupará unos temas más adelante ;).
Las torturas me parecen algo exagerado y fuera de lo normal.Nunca llegaré a entender como existen personas tan frías capaces de torturar a gente,¡que mentes más retorcidas!.Con lo inteligente que es el ser humano y lo que ha ido evolucionando,no sólo el hombre sino la tecnología también y que las torturas perduren…Tan modernos que somos en otras cosas y que personas así utilicen ese método tan antiguo sólo por hacer daño…Nadie merece ser torturado aunque sea merecedor de un castigo por algo que haya hecho.Antiguamente dices que por el simple hecho de robar una manzana se torturaba a la persona,pero hoy en día no hace falta hacer nada para que te torturen porque hay personas que torturan a otras por “diversión”y eso no es normal.No creo que haya que torturarles(aunque supongo que ganas de hacerlo no faltan xD)porque para darles un castigo podemos utilizar sistemas legales y además,torturándoles sólo conseguiríamos rebajarnos a su nivel y tienen que ver como podemos condenarles toda la vida sin necesidad de utilizar la violencia,en estos casos demostramos ser inteligentes.
Es interesante lo que comenta Steffi acerca de la inteligencia y la tortura: de forma racional pueden encontrarse otros medios para que la condena se alargue y no se castigue mediante la tortura. Esto estará en relación con la cárcel, ya lo iremos viendo.
Por lo demás: ¿porqué creeis que las torturas físicas tuvieron tanto auge en determinado momento histórico? ¿porqué pensais que se convirtieron en un espectáculo público? intentad situaros en esa época y dilucidar que pensamientos podrían tener para castigar así.
Estos castigos se imponían a modo de 'lección visual', esto es, si tu ves que a alguien por robar (o por cualquier otra cosa) le hacen alguna de las atrocidades antes descritas, ¿intentarias no cometer el mismo delito para que no te pase lo mismo?...
Jeje, me doy cuenta de que esto parece un interrogatorio me falta el foco de luz, jaja. ¿POrqué no intentais vosotros plantear preguntas? la filosofía es el arte de preguntar; Una pregunta bien hecha, deja K.O. a cualquier respuesta ;)
Hola a tod@s!
A mi todo esto de las torturas me parece algo muy violento y la mayoria de las veces injusto. Por otra parte, estoy de acuerdo con Sika ya que por mucho que el torturador se merezca que le hagan lo mismo, la persona que lo haga se pondria a su nivel, y en parte, pienso que también merecería que se lo hicieran. También creo que alguien que tortura no necesariamente ha de tener problemas mentales, sino que disfruta con eso. Para mi, el ser humano es violento por naturaleza, tal y como decia Hobbes. Por eso creo que las torturas en la edad media eran públicas, porque el ser humano disfruta con esto. En las películas se ve mucha violencia y no por eso tienen menos audiencia, es decir, pienso que contra mas escenas violentas salen la gente más las ve. Y si esto pasa ahora, por que no iba a pasar antes?
Como pone en otros comentarios, la carcel seria la solucion para un torturador, por ejemplo, pero seria la solucion si se les condenara de por vida, no? Si alguien mata,tortura,etc.. se le encierra por unos años, pero quien dice que cuando salga no lo volvera a hacer? Creo que por eso hay mucha gente que piensa que a un torturador se le deberia pagar con la misma moneda.Porque asi se asegura que no lo volverá a hacer. Pero, para mi, la tortura de estar encerrado toda la vida es mayor que cualquier otra en la que se sufre físicamente.
Por otra parte, la pregunta de Silvia, me ha hecho pensar.. si veo a alguien que por robar le torturan de alguna forma, supongo que intentaria no hacerlo. Pero si lo que robo es para dar de comer a mi familia porque se esta muriendo de hambre, antes son ellos. Tampoco veo justo que se torture por esto, ya que lo que estas haciendo es ayudar a gente que lo necesita. Como he decho antes, la mayoria de torturas eran injustas, y de hecho lo siguen siendo. Ya que siempre salen noticias de alguien que ha torturado, violado, o asesinado a alguien por nada, por pura diversion.
Yo creo que una persona que mata a otra o como lo que e nombrado antes que salido en la tele de la chica esa ,la gente que lo halla echo merecen que se la cargen. Porque una cosa es que lo metan en la cárcel cadena perpetua, eso lo veo bien pero como están las cosas de hoy en día , que le meterán 4 años y luego volverá a estar en la calle? Yo creo Sika, que eso no es pagar por haber matado a una persona. Porque no se tu yo si tuviera una herman@ y le hicieran algo así yo no estaría muy contento con que lo hubiesen metido 7 años en la cárcel o por ahí. Para mi lo justo es que lo mataran como ha hecho el. Será rebajarse a su nivel pero porque yo me tengo que quedar sin hermana y el a los 7 años estar tan contento en la calle? Eso si que no lo veo nada justo.
Bueno a las ultimas preguntas que has planteado Silvia nose muy bien porque causo tanto auge ,alomejor era porque llamaba mucho la atencion y era como un espectaculo si te soy sincero no lo tengo muy claro. Y yo no intentaria cometer ningun delito porque si alguien te veia estabas perdido. Y una cosa si una persona se inventaba que habia visto y tal persona robando, esa persona como podia demostrar que no era asi? O lo mataban directamente?
En algunas tradiciones, Camacho, hacían falta al menos 2 testigos para que una acusación fuera firme. En otras, sobre todo la que está condicionada por la religión católica, la suposición de haber inflingido alguno de los dogmas de la Iglesia (como la brujería, la homosexualidad, el adulterio...) eran motivo inmediato de, por lo pronto, ser detenido. ¿Y cómo podías defenderte de esa acusación (que no siempre era verdadera, como tu bien apuntas)? suportando la tortura: si eras capaz de soportarlo es que Dios estaba 'de tu lado' y por lo tanto eras inocente.
Si has visto el fragmento de película que colgué verás que a la chica le preguntan si no come cerdo porque es judía (es decir, no profesa la religión oficial) y para demostrar que dice la verdad al afirmar que es católica ¿qué le hacen? (no lo digo para no contar el final :P). Espero haberte aclarado las dudas ;).
En referencia a lo que comentabas ¿crees que la amenaza de tortura (un castigo más contundente que la carcel, según tu opinión)o de la muerte disuadiría a un criminal para no llevar adelante sus crímenes?
Gracias pro haberme aclarado un poco las ideas Silvia. A la ultima pregunta yo creo que un poco si que se lo pensarian aunque si tubieran mucho interes en hacerlo lo harian de todas formas creo yo. Pero claro si quieren hacerlo y encima no les va pasar nada, estar un tiempo en la cárcel durmiendo y comiendo y luego volver a la calle yo creo que lo harian sin lugar a dudas.
Hola Anteia!
Me parece interesante eso que dices de que el hombre es agresivo por naturaleza y que por eso disfruta viendo espectáculos de violencia (muy buena la idea de las películas. Y es que para muestra un botón, hace nada estábamos comentando 'Hostel'). ¿Porqué crees que vende la violencia? a mi personalmente no me gustaría que me practicaran ninguna de esas torturas sobre mi cuerpo y tampoco creo que fuera capaz de ejecutarlas (no se que pensais vosotr@s..) ¿porqué creeis que alguien puede disfrutar viendo eso? y al respecto ¿cuantos de vosotr@s han entrado en la página de las torturas? (me refiero al link que hay en el post, el que envía a la página que habla de las torturas en detalle)
Por lo demás, olvidaros un poco del recurso de la cárcel, es dificil porque es lo 'normal para nosotros, pero intentad posicionaros en la Edad Media y ved desde ahí la perspectiva.
¿Alguien ha visto 'El séptimo Sello' de Ingar Bergman? ¿Y alguien ha leido 'la promesa del ángel' (si mal no recuerdo creo que ..Ire.. si que dijo que lo había leido) o los pilares de la tierra?
Yo si que he entrado en la página donde salen todo tipo de torturas practicadas en la edad media. Solo conocia ``el tormento de la rata´´ (vi como se lo hacían a un chico en una película, la cual no me acuerdo com se llamaba) y el de el pendulo porque lo acababa de ver en el fragmento de peli que has puesto de los fantasmas de goya.
A parte de que este tipo de torturas me parecen increiblemente sorprendentes porque nunca se me habian pasado por la cabeza tales barbaridades, me ha llamado mucho la atención la de atiborrarte a agua hasta explotar, o la de la rata que ya he mencionado antes. Tampoco sabía que las cabras tubieran la lengua tan aspera como para poder quitarte la piel a tiras. Si hubiera tenido que inventar yo las torturas en la edad media creo que no se me ocurrirían torturas tan dolorosas.
Yo tampoco aguantaría el dolor si me estubieran practicando esas torturas, solo de pensarlo ya me duele.
A la gente de la edad media le pudo gustar ver esas cosas porque son personas que no tenían otra cosa mejor que hacer, su entretenimiento era ver como las personas que habían traicionado o hecho algún crimen sufrián. La verdad esque no he encontrado un porqué más lógico que este (y la verdad el que he dado no es que lo sea mucho).
No me explico como la violencia puede vender tanto, pongo el ejemplo de la serie ``nueva´´ no se cuanto tiempo llevará de ``Smackdown´´ los niños incluso algunas que otras niñas se pasan todas las tardes viendo esa serie, entre semana repiten los capítulos que ya han hecho la semana anterior, cuando se acaban quedan con los amigos para conectarse a internet darle al google y volver a ver videos y para finalizar la semana los sabados por la tarde después de comer hacen el capítulo nuevo. Y cuando vas por la calle te encuentras en la puerta de los kioskos o en las paraetas a niños con la revista que venden, comprandose hasta cromos y en los mismos institutos practicando las peleas que los protagonistas de la serie llevan a cabo en esta. Lo que mas gracia me hace de esta serie es que mientras que los hombres incluso mujeres se estan preparando para pelear te ponen un mini video de ``niños no intenteis hacer esto en casa´´ como si no supieran que los niños lo van a hacer v_v. Se todo esto sobre el tema porque lo vivo de vez en cuando con mi hermano (no penseis que soy una smackdown-maniática.) Supongo que es por la falta de ideas ingeniosas, ya no saben que hacer los productores para enganchar a la gente a la televisión. Entre que los niños de hoy en dia no les gusta leer o bien son ``vagos´´ para leer prefieren ver cualquier cosa en la tele que no les haga pensar mucho, y eso lleva a que los programas de hoy en dia sean tan malos. Si hechamos una mirada al pasado la gente de hace unos cuantos años estaba mucho mas preparada que ahora, aunque no fueran a la escuela la mayoría de ellos, ahora casi todo el mundo va a la escuela pero el nivel de cultura ha disminuido mucho. Los programas de antes tenían muchísimo más contenido cultural que ahora. Ahora lo único que saben decir son frases estúpidas que no tienen ningún sentido lógico y no hacen más que meterse con la vida de los demás, desgraciadamnete ahora lo único que sirve de la tele són las notícias, incluso los programas para niños pequeños son absurdos.
En cuanto a los libros no me he leido ninguno y tampoco he visto la película. Tendré que empezar a interesarme más por este tipo de libros y películas =).
Hola!!
He estado leyendo y me parece algo increíble lo que la gente puede llegar hacer. Solo gente con problemas mentales pueden actuar de tal manera, porque nosotros podemos llegar a pensar en alguna tortura o en hacerle alguna cosa cuando te has enfadado de verdad con alguien y le deseas lo peor, pero es que sin conocer a la persona también hacen daño, eso es de ser una persona que no tiene corazón, porque sino no entiendo.
En la película de Saw sale mucha tortura, pero es que no entiendo porque eligen a esa persona y no a personas que de verdad han hecho algo grave.
Esta mal decir que torturen también a la persona que a torturado, pero como dice Sika, no vale con meterlo en la cárcel porque en la cárcel va a estar ahí un tiempo y después saldrá. ¿Pero porque sale? Porque puede haber dos soluciones, que con la el tiempo que halla estado en la cárcel halla reflexionado o la otra posibilidad es que salga para cometer otra vez lo que ya hizo en un tiempo pasado, y como cometa lo mismo de nuevo ya estamos al principio.
Hola chic@s!
Es interesante lo que comenta Logan acerca de esa 'serie nueva' (me parece que te refieres a lo de la lucha libre, no? los monstrencos de musculatura hipertrofiada que teatralizan una lucha extremadamente violenta). No puedo hablar mucho al respecto porque no he visto este programa más que de pasada, pero me cabe recordar que cuando yo tenía 7 u 8 años ya había en la programación un espacio similar. En fin, es sólo una muestra más de cómo utilizamos la violencia, cuánto nos gusta ver sangre... Películas como Hostel o Saw, que sugiere Lika, han sido taquillazos hasta el extremo de requerir segundas y terceras partes (cada vez con menos argumento y más carga sangrienta). Nos gusta (y me parece que puedo incluirnos a tod@s porque si hablamos de todo esto es porque, en mayor o menos medida, sea circunstancial o voluntariamente, hemos visto alguna de estas películas) presenciar la violencia. Hay un cambio notable entre 'ver violencia' y ejercer la 'violencia', esto está claro: no es lo mismo ir con los amigos a ver una peli de saw al cine cargado con un bidón de palomitas y estar riéndose mientras salpica la sangre que realmente ser tu el que hace brotar esa sangre en un ser humano de carne y hueso que sufre y se duele de lo que le haces. Sin embargo, y como decía Logan, los niños son los que absorven esa información, los que ven el 'pressing catch' (que es como se llamaba antes al 'samckdown' de ahora), los que luego reproducen las conductas (por aquello de aprender la agresividad que comentaban las compañeras). ¿Creeis que los niños de la edad media que veían ahorcar a un hombre día sí dia también se diferencian mucho de los de ahora que ven apalear dia si dia también (y los sábados capítulo nuevo!) a hombres en el ring?
Respecto a lo que comenta Lika, que antes también mencionó Sika, en referencia a que las personas que hacen esas cosas están mal de la cabeza, bueno...: cuando decimos que alguien no está normal o que lleva a cabo una conducta 'enferma', lo que estamos diciendo es que esa acción se escapa a lo que hace la mayoría, que se da una anomalía en el funcionamiento típico que debería darse. Me explico: cuando alguien está enfermo es que las cosas no funcionan como deberían en su cuerpo pero, ¿qué es funcionar como deberían? hay un cuento muy bonito que creo que es de Borges, pero no estoy muy segura, ya lo buscaré y os daré la referencia, que cuenta lo siguiente: existía una vez un pueblo en el que todos sus habitantes eran ciegos de nacimiento (carecían de ojos) su forma de vida normal discurría teniendo en cuenta este hecho: trabajaban de noche porque hacía más fresco y no necesitaban la luz para hacerlo, por ejemplo, las cosas no estaban al alcance de la vista sino al de las manos, etc... Un buen día llegó un viajero de tierras lejanas que ¡por una enfermedad, seguro! tenía ojos. Agasajaron al invitado y le instaron a comodarse a su rutina diaria pero: el vidente se caía por la noche al desempeñar su trabajo, se le dificultaba encontrar las cosas en la aldea... Hasta que un día, tal fue su torpeza que cayó en un hoyo y quedó inconsciente. Los curanderos del pueblo convinieron en que todas esas dificultades le acaecían debido a esas dos protuberancias en su cara (los ojos) así que decidieron extirpárselos.
Moraleja: la normalidad es lo que hace la mayoría, da igual si está bien o está mal, es lo que hacen todos más comunmente. Ser un enfermo mental quiere decir que lo que tu piensas no es lo que piensa la gente y esta acrcterización ha sido siempre un pulso de la mayoría contra la minoría (a lo largo de los siglos se ha llamado enfermos mentales a los homosexuales, por ejemplo). Con esto no estoy defendiendo la tortura, no os equivoqueis, pero quiero que veais una nueva perspectiva: las persoans que realizaban estas torturas nos parecen enfermos mentales hoy porque no se ajustan a lo que hoy es normal. En su época tal vez seríamos nosotros los enfermos mentales, ¿no creeis? ¡que es eso de pensar que no debe sufrir un tormento aquella acusada de brujería! tal vez incluso se nos condenaría a nosotros por levantar ideas tan contrarias a lo que ellos consideraban normal...
Luego os colocaré un par de materiales interesantes en otro post. Saludos!
Yo creo que la violencia vende porque muchas personas tienen un toque sádico, les gusta ver como alguien sufre. Imagino que a la mayoria no les gustaria ser torturados, simplemente observar a otr@. Y saber que eso no ocurrirá en ell@s mism@s. Yo si que he entrado en el link de las torturas, algunas de ellas ya las conocía, pero no entiendo como la gente puede ser capaz de hacerlas.
Pienso que las torturas tuvieron tanto éxito en la edad media porque la gente a parte de trabajar y estar en casa no hacía otra cosa.En esa época no tenían lugares de ocio(aunque ya apareció el teatro)como el cine,tampoco tenían televisor ni consolas,es decir,no tenían nada con que entretenerse;y reunirse para ver como torturaban a alguien les suponía entretenimiento aunque no por ello pienso que les gustara a todos,pero significaba hacer algo diferente de lo que estaban acostumbrados a hacer.Además,como iba tanta gente a presenciar ese “espectáculo”las personas podían conocer y hablar con gente nueva y puede que fueran a ver aquello movidos un poco por la curiosidad de saber que crimen había cometido el acusado.
Pienso que a los niños de antes no les influía mucho presenciar una tortura para ser más agresivos,además no les convenía porque cualquier acto que hicieran que se pudiera considerar delito les podía llevar a ser torturados.En cambio ahora yo veo que cada vez hay más niños jóvenes que son agresivos.Los programas de televisión,las películas,las revistas,etc que contienen violencia les influye mucho,pero sobretodo pienso que desarrollan tanta agresividad a causa de los videojuegos.Hay videojuegos para niños de poca edad en los que no aparece sangre por ningún lado pero sí que consisten en matar animales,monstruos o cualquier cosa y eso no es bueno para ellos.Pero sobretodo abundan videojuegos donde la sangre es la protagonista y lo peor es que por mucho que sea para personas a partir de una cierta edad,los padres los compran para sus hijos,tengan la edad que tengan y pienso que tienen parte culpa. Después se quejan de que haya tanta violencia,pero no me extraña,si sólo nos muestran y nos venden cosas violentas qué esperan.
Por cierto,ahora mismo me voy a pasar el fin de semana fuera,así que hasta el lunes no creo que vuelva a pasar por el blog.¡Disfrutad de los últimos días de vacaciones!Hasta pronto.
Besos!:)
Yo, personalmente, pienso que la agresividad y la tortura que seria una "evolucion inteligente" (y digo inteligente porque existen metodos muy elaborados que seguro desconozco) de la agresividad y que no solo lo utilizaban porque se aburrian (que estoy totalmente de acuerdo) si no para mantener la superioridad, mantener un estatus de privilegio, sentirse importante y poderoso. La Iglesia como tal esta muy degradada y muy dejada por tantos feligreses que han creido. Esto ha sido por toda la maldad y el sufrimiento que la iglesa ha repartido a lo largo de la historia porque tenian "un poder" por encima de todos. Los alemanes por encima de los judios serian otro ejemplo.
Si la tortura es un medio de la edad media y se supone que el ser humano a crecido...¿Por que se siguen utilizando? Supongo que la gente poderosa no estara de acuerdo con un mundo igualitario que plantea el mundo entero. El ser humano es (en la sociedad) materialista, egoista, egocentrico... y cuando mas alimento le das al "animal" mas engorda (metafora, por supuesto).
Sigo siendo partidaria que la violencia no tiene justificacion, con lo cual para mi no existe causa merecida.
Creo que la tortura mental que utiliza actualmente el gobierno americano es mucho mas peligrosa que cualquier tortura fisica que te pueda llevar a la locura.
Me acuerdo haber estudiado lo que piensa un verdugo. Muchos de ellos acaban teniendo "corazon" y salen de ese oficio porque es completamente inhumano (o por lo menos yo lo veo asi).
Hola chic@s!
Lo que dice Honey acerca de la superioridad es muy interesante porque, os recuerdo, que también hablamos mucho de ella al exponer nuestro ejemplos de daño.
Por otro lado habeis hecho notar en varias ocasiones la vinculación entre la inteligencia y el daño agresivo como una evolución (entiendase: primero el daño y luego la inteligencia impone el diálogo). Ahora Honey aporta una nueva idea: la inteligencia también sirve al fin de perfeccionar el daño... ¿Qué pensais sobre eso?
Hola chic@s!
Bueno, ya han pasado las vacaciones (snif... snif...) así que a partir de ahora las 'ausencias' y 'desenganches' si que serán tomadas en cuenta.
Respecto a los últimos comentarios:
Anteia propone una idea acerca del placer de ver como torturan a alguien sabiendo que no te lo harán a ti... Esa es una idea interesante, ¿qué os parece?
Steffi sugiere que además de un espectáculo, las torturas y las muertes públicas podían constituir también un punto de reunión. No me parece que sea una idea erronea, pero por regla general este tipo de prácticas eran lo bastante cotidianas como para no resultar 'acontecimientos' (a no ser que el cso destiñera un color especial: un crimen sonado, una injusticia apabullante...) y no se hasta qué punto sería un punto de encuentro más efectivo que un mercado (al menos, teniendo en cuenta que, en la fiebre de la sangre es dificil prestarse a hacer nuevas amistades), ¿qué opinais vosotros?
Y por último, algo que ha dicho Honey:hoy en día la tortura se sigue ejerciendo (de forma anímica , como veremos más adelante, pero también de forma física. Estoy segura que muchos habreis oído hablar de Cárceles como la de Guantánamo) ¿porqué creeis que ocurre esto? ¿qué puede decirse de una sociedad que mantiene estas prácticas desde tan antiguo?
Estoy de acuerdo en que la inteligencia también sirve para desarrollar mejor el daño porque la inteligencia sirve para evolucionar,es decir,sirve para progresar y consenguir mejores resultados,ya sea para algo positivo o para algo negativo,como es en este caso la tortura.
En cuanto a la idea del placer de ver como torturan a alguien al saber que no te lo harán a ti…no estoy del todo de acuerdo.Sí que es verdad que habrá gente a la que le guste ver ese tipo de cosas porque para gustos los colores,pero no creo que les guste por saber que no les pasará(que eso es otra cosa,nadie puede asegurar que no será torturado alguna vez porque no se puede saber lo que nos pasará mañana ni en el futuro)sino que les gusta por otra razón,que no sé cual será para cada persona,pero que es igual a que hay personas que les gusta el chocolate y a otras,la vainilla.
Yo no he oído hablar de las cárceles de Guantánamo así que buscaré información por Internet a ver si encuentro algo de interés,pero si podeis informarme un poco del tema,mucho mejor.
Hola Steffi!
Respecto a la cárcel de Guantánamo podrás encontrar información en google sin problema (sobre todo en la sección de noticias pues son constantes las publicaciones de testimonios de los presos, denuncias e intentos de cierre a esta base estadounidense en territorio cubano). No obstante, para un resumen mini mini que te de una idea general, visita la wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/
Bah%C3%ADa_de_Guant%C3%A1namo
O el siguiente artículo:
http://es.wikipedia.org/wiki/
Guant%C3%A1namo
Espero que esto te sirva de ayuda ;)
Respecto a lo demás: es claro que a todos no nos gusta lo mismo (a mi me gusta más la vainilla, jeje) y probablemente nuestros 'muros' morales nos impidan encontrar el 'regocijo' en la tortura a otro. Sin embargo, pensad que estamos hablando de una época en la que esos 'muros' de moralidad y de conciencia no estaban casi ni esbozados. Hablamos de una conciencia más rudimentaria. Los gustos sin muy diferentes, sin duda, pero el patrón del gusto por el dolor es una constante histórica (guerras, torturas, holocausto, Guantánamo... Y a otro nivel: cuentos, espectáculos, snuff movies, gore...).
Hace unos días preguntaba cuántos de vosotros habíais entrado en la página de las torturas, de momento sólo han contestado (y afirmativamente) dos o tres compañeras. La siguiente pregunta es ¿qué opinión os ha merecido la lectura? ¿ha sido informativa? ¿interesante? ¿curiosa?
Logan decía que no creía que ella pudiera inventar algo así ¿y a los demás?
He mirado los links que me has pasado y me he quedado atónita.Es terrible lo que están soportando los detenidos de Guantánamo.Una cárcel se supone que es un lugar donde reeducan a los detenidos para convertirlos en personas civilizadas y buenos ciudadanos pero eso parece un infierno donde torturan a las personas y lo peor de todo es que gente inocente también está pasando por esa situación.Cuando tuvo lugar la guerra de Iraq detuvieron a todas las personas que pudieron considerándolas terroristas islamistas y las llevaron a Guantánamo.Posiblemente los torturen para sacarles información y hacer que confiesen en el caso de ser terroristas y causantes del atentado de las torres gemelas entre otros.Pero de todas formas,tendrían que respetar los derechos humanos y tratarlos como merecen ser tratados los detenidos porque ante todo son personas.Dicen que quieren cerrarla...pues que se pongan manos a la obra porque no hay que consentir que continuen así.
Yo también miré las torturas que nos pusiste.Me resultaba desagradable estar leyendo ese tipo de cosas aunque también me iba pareciendo interesante a medida que iba avanzando en la lectura,porque vaya inventos...las torturas que me parecieron más escalofriantes fueron La cuna de Judas y Las garras de gato,es que sólo de pensar como sería me da una angustia...y al igual que Logan a mí tampoco se me ocurriría inventar algo así,aunque para empezar ni se me pasaría por la cabeza hacer daño a alguien y menos todavía torturarla.
Hola Steffi. Sí, realmente lo que está ocurriendo en Guantánamo dice muy poco en favor del ser humano... Todos estos temas (acerca del papel 'reeducardor' de la cárcel, etc...) los trataremos un poco más adelante (paso a paso, sin correr, jeje),pero es interesante que vayan surgiendo y sobre todo que no los perdamos de vista. Las torturas llaman a nuestra conciencia a buscar métodos más 'humanos' con los que castigar a los presos (a ese deseo responderán las cárceles como veremos), pero antes de emigrar a corazones más 'cálidos' profundicemos en las frías mazmorras de las torturas:
La web de las torturas tiene un poco de 'truco', por así decirlo: estaba colgada como una golosina, igual que se anuncia una película en el cine: podíais elegir entrar o no entrar. Todos los que os habeis pronunciado habeis entrado: la curiosidad mató al gato.
Todos en mayor o menor medida hemos consumido violencia, de forma visceral o 'cultural' (para informarnos). Nuestra respuesta es escandalizarnos, rechazarlo... ¿Porqué? plantearos qué nos mueve al rechazo (y no vale decir que es un condicionamiento social, jeje), pero nos invita a seguir leyendo, a maravillarnos (por decirlo de algún modo) con el 'ingenio' de las torturas. Preguntaros a vosotros mismos que os repunga (o no) de todo esto.
Es escalofriante pensar en las torturas y más aun pensar en que pueden ejercerlas sobre nuestro cuerpo (a mi solo de pensarlo se me encoge el estómago). Poneros en la piel de la víctima y del verdugo ¿qué creeis que sienten ambos? ¿qué sentiríais vosotros?
Steffi, comentas como Logan que nunca se te ocurrirían métodos así de tortura (yo también me quedé impresionada por la inventiva, la verdad), no obstante constantemente vemos muestras de esa creatividad: guiones de cine, novelas... ¿alguien ha leido algo de Stephen King? ¿habeis visto saw? ¿Hostel? La mente humana es creativa, y como decía Steffi ese potencial puede ponerse al servicio de lo positivo o de lo negativo.
¿Habeis echado una ojeada a los nuevos materiales que he colgado? no es necesario que lo leais todo si no quereis (aunque si quereis, yo os animo;)), pero son perspectivas interesantes acerca de estos temas.
¡Hola!
En mi opinión esto de las torturas es una bestialidad... He oído hablar muchas veces sobre ellas y he leído varios libros sobre aquella época, pero no puedo comprender cómo alguien puede llegar ha hacer esas cosas... ¡Yo sería incapaz!
Lo más triste es que estos actos no succedían solamente en la Edad Media, sino que también los podemos encontrar durante la Segunda Guerra Mundial... o incluso hoy en día. Esto es completamente contrario a los derechos que tenemos como personas, es inhumano llegar a estos extremos por el simple hecho de que la víctima tiene opiniones distintas a las del agresor o haya cometido algún delito.
Tengo que decir que estoy en desacuerdo cone el comentario de camacho. Desde mi punto de vista, nadie merece ser tratado de esta manera, sea la que sea su forma de actuar. Es como la pena de muerte: si a una persona que mata la tienen que matar, para castigarla, ¿el verdugo que ha matado no tendría que ser condenado también por haber acabado con otra vida humana? Está claro que el que ha matado merece un castigo, pero para esto se crearon las cárceles. NADIE puede coartar los derechos de otra persona.
Por otro lado, si estos hechos le sucedieran a una persona de mi entorno, no sé como reaccionaría. Pero está claro que estos hechos no se ven de la misma manera desde fuera que si te sucede a tí. Aunque pienso que si torturaran o mataran a esa persona, esto no haría que yo me sintiera mejor... porque el daño ya estaría hecho.
En cuanto al comentario de anteia, coincido en que muchas veces las torturas se producen sin razón aparente. Hay muchas personas que lo hacen por pura diversión y que, incluso, sienten placer. En este caso pienso que sí que se podría decir que estos indivíduos tienen algún problema mental, porque no comprendo que alguien pueda disfrutar agrediendo a otra persona.
Todas estas cosas se podrían evitar si las personas estuviéramos abiertas a la argumentación, fuéramos tolerantes con las ideas de los demás. Debemos permitir a todos que expresen sus pensamientos.
Supongo que nos escandalizamos y rechazamos lo que leemos o vemos de las torturas por miedo a imaginar qué sentiriamos si nos hicieran daño de esa forma.Intentamos evitar ponernos en esa situación porque no resulta agradable la verdad.
Una persona que va a ser torturada siente miedo,lástima,impotencia,debilidad...sabe lo que le espera y no puede hacer nada.El verdugo se siente obligado a realizar la tortura porque es su trabajo y por ello no creo que sienta nada más.
Yo sentiría tristeza por no poder seguir con mi vida y por morir de esa forma tan poco deseada.
Yo he visto las 3 películas de Saw y estoy deseando ver la cuarta parte!Las películas de miedo nunca me han llegado a gustar pero ésta me encanta.Me gusta por la intriga,porque nunca sabes lo que va a pasar al final y siempre te dejan con la curiosidad de cómo seguirá en la siguente parte.En cuanto a las torturas hay para dar y tomar y vaya imaginación también.Recuerdo una tortura que consistía en ir retorciéndole a la víctima las partes del cuerpo que sería una mezcla entre La rueda y El potro y otra en que una mascara de hierro con pinchos le aplastaba la cabeza a uno,que sería como La doncella de hierro pero sólo para la cabeza.En la pelíluca el malo somete a las víctimas a estas torturas para ponerles a prueba y saber si aprecian sus vidas o no,y para seguir viviendo deben hacerse daño¿qué cosas,no?Hacerse saño para vivir...
Hola ..Ire..
Has hecho un comentario muy completo ;) por mi parte nada que objetar, veremos las respuestas de tus compañeros (puesto que defendeis posturas encontradas sería interesante llevarlas adelante con buenos argumentos ;)). En todo caso, un apunte:
Muchos estais comentando que las torturas atentan contra los derechos humanos: no olvideis que la declaración de los derechos humanos (http://www.un.org/spanish/
aboutun/hrights.htm) es un invento relativamente moderno (de mediados del siglo XX y que, aunque se presenten como inalienables y naturales de todo hombre y mujer, son una creación social. Es decir, por más que nos pese, los derechos humanos tienen vigencia hasta que la sociedad decide que tienen vigencia. Y por desgracia incluso los derechos humanos son 'selectivos'. Echad sino un ojo al artículo 25, según este no deberían haber indigentes. Y ¿qué tal el derecho a la vida? EE.UU. se acoge a los derechos humanos y sin embargo aprueba la pena de muerte...
José Ortega y Gasset (filósofo español)afirma en su obra 'La rebelión de las masas'
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Ortega_y_Gasset/
Ortega_LaRebelionDeLasMasas01.htm (escrita rondando la segunda guerra mundial) que las conquistas sociales (como los derechos humanos) deben pelearse y conquistarse cada día, esto es: para que una persona tenga 'derechos' no basta con nacer en el siglo XXI, hay que pelear por ellos y hacer todo lo posible porque nadie pueda arrebatárnoslos. Pero hay quien defiende la pena capital, hay quien vuelve la cara al ver a un mendigo, hay quien paga por ver sufrir a otro ser humano... ¿estamos peleando por los derechos?. Ortega y Gasset dice que creemos que son un 'regalo', una 'herencia' que nos pertence. En realidad son 'tareas', 'trabajos' que se nos presentan.
Hola Steffi.
He de reconocer que yo también he visto todas las Saw por lo mismo que tu, pero en ello vemos que incluso hablando de lo 'malo' que es todo esto, no hemos podido evitar vernos sometidas a esa espiral de violencia (porque el guión de Saw no lo ha escrito precisamente Ned Flanders!). Respecto a lo de hacerse daño para vivir, retomando el comentario que acabo de subir: Ortega y Gasset habla de lucha, de trabajo, de sudor y de la lágrimas. De un esfuerzo constante, de darlo todo y de que en todo lo que hagas te vaya la vida. Dice el refranero español (sabio, sabio y sabio) que 'no se sabe lo que se tiene hasta que se pierde'. Vivimos con derechos, con una relativa paz, con comida en la nevera y educación que podemos permitirnos el lujo de 'abandonar'... no apreciamos lo que tenemos. Ver el otro lado: ver la tortura, la falta de derechos, el dolor, el miedo constante... debe hacernos apreciar lo que tenemos y hacernos 'militantes' en esta lucha por conservar esto que tenemos, que no es una herencia conseguida, sino un trabajo por hacer.
Vivir a través del dolor. Sentir dolor es una forma de saber que aun estás vivo, ¿no?
No necesitamos sentir dolor para saber que estamos vivos.Gestos como dar un abrazo,un beso o escuchar una canción o cualquier sensación que percibamos a través de los sentidos nos recuerdan que estamos vivos.El dolor indica que vivimos pero en algunos casos también informa de que esa vida está muriendo y el dolor sólo termina con la muerte de esa persona.Las personas de Etiopía por ejemplo,viven una “tortura” constante,sufren daño anímico y físico por las condiciones de vida en las que se encuentran.Tienen que luchar para poder sobrevivir,trabajar duro para conseguir algo de comida para sus familias y para ellos mismos.Tienen los mismos derechos que el resto de la humanidad pero no disponen de tantos lujos como nosotros por ejemplo.Hay personas que se quejan porque no tienen consolas,dicen no tener ropa para una fiesta,ven como un problema que la pareja les deje…y no se paran a pensar que disponen de cosas y recursos más que suficientes para tener una vida digna mientras que gente como la de Etiopía daría lo que fuera por tener la cuarta parte de lo que tenemos aquí,que el hambre que allí pasan sí que es un verdadero problema.
Hola Steffi!
Un beso y un abrazo también son formas de sentir que uno está vivo. Pero en mi opinión (totalmente discutible y yo encantada de que se discuta) un beso 'más' no sabe nunca también como 'el beso esperado'; Un abrazo 'más' nunca significa tanto como el abrazo después de una larga ausencia... En definitiva, el dolor (y entendamos aquí dolor como ausencia, tardanza, añoranza... cualquier cosa que nos 'impida', que nos 'obstaculice') por contraposición con lo bueno, hace lo bueno realmente bueno. Es decir, el dolor nos hace sentir vivos porque es la 'falta', 'la carecia', 'el malestar', lo que nos impulsa a intentar cambiar las cosas, a buscar algo nuevo, a empezar nuevos proyectos... Y todo eso es actividad, es vida. Si todo está bien, si todo es bueno, si no hay dolor ¿hay vida? ¿hay algo que cambiar? ya está todo bien así ¿para qué tocar nada?.
Respecto a lo que comentas de Etiopía: es cierto que el dolor a veces anuncia una muerte o una situación de tortura y eso puede hacernos pensar que esa 'no es vida' y es que: el mucho dolor impide y el poco adormece. Volvemos al ying yang de Sika: un obstáculo, mientras se pueda salvar es un 'aliciente', cuando es insalvable es nuestra muerte. En Etiopía y en otros lugares, se vive una vida infrahumana, sometida a padeceres que nosotros desde nuestra óptica no podemos tan siquiera imaginar (porque las palabras son palabras). Ese dolor, ese sufrimiento, es la contrapartida del bienestar de occidente (ley física: para que algo suba otro debe bajar). Estos lugares son nuestros reflejos en negativo ¿y qué hacemos nosotros? ¿llorar porque no tenemos un móvil de última generación? ¿conoces la guerra abierta por el Coltan?. ¿Y quién es el malo del cuento aquí? ¿el sometido o el rico?...
Las torturas, estoy de acuerdo con todos son unas formas no correctas de sacar información, que suele ser lo comun en la que pueden sufrir tanto inocentes como culpables. Si luego hablamos de hacerlo por diversion, el caso para mi esta claro, que la persona que disfruta haciendo eso tendria que estar encerrada en un psiquiatra o en una carcel, a mi parecer es un problema mas psicologico y por tanto lo meteria en un psiquiatra donde seguramente le ayudaran a superarlo en el caso de que se pueda.
Pero si es en el caso para sacar cierta información y dejando a parte torturas extremas, seria algo que no seria capaz de saber que hacer....lo explico mejor con este ejemplo donde me planteo la duda de que hacer delante de esta situacion (que seguramente habra pasado mas de una vez):
La policia tiene conocimiento de que un atentado esta preparado, y estan seguros de que uno de los culpables esta detenido, pero este se resiste a decir la colocacion del artefacto etc... y la policia esta seguro que un atentado tiene altas posiblidades de crear victimas INOCENTES. La policia no tiene ninguna forma de saber donde esta el explosivo a no ser que el culpable lo diga, ahora es cuando planteo la duda que tengo. ¿Que tiene que hacer la policia, si mediante un interrogatorio normal no saca nada, porque el no lo quiere decir? ¿ Que debe de hacer la policia si no queda otro remedio? ¿El sufrimiento de un culpable, o la muerte de inocentes?
P.D: La persona que interrogan es totalmente culpable, y la policia lo sabe. En caso de que la policia no lo tubiera claro, tengo clara la respuesta de que no lo deberian de torturar para sacar la informacion y que ademas si lo hicieran deberian estar en un psiquiatrico o una carcel como he dicho antes.
Esto es todo xD, me he leido la mayoria de comentarios donde salian algunas cosas parecidas pero me gustaria plantearla con este ejemplo en concreto, ya que he visto peliculas con este tipo de guion y hace poco hablamos esto en clase.
Pues me gusta tu ejemplo Raul, es muy ilustrativo y además introduce una nueva cuestión en nuestro tema. Todos los compañeros que han hablado han dicho que la tortura era algo malo sólo propio de enfermos mentales, tu con tu ejemplo muestras una situación extrema (muy hollywoodiense, jeje) ¿y qué hacer? ¿hay casos en los que está justificada la tortura? ya no hablamos, como decía Camacho, de castigar un crimen con dolor sino emplear el dolor para sonsacar información (uno de los usos de las torturas medievales).
Un beso y un abrazo pueden significar mucho cuando tu estado de ánimo está por los suelos,pero cuando te lo dan estando realmente bien sirve de refuerzo,para remarcar tu felicidad,son muestras de afecto que dan fuerza independientemente de como estés y te recuerdan que estás vivo porque sientes el cariño de la otra persona; y si todo está bien,no se trata de cambiar nada sino de mejorar la situación,porque siempre en cualquier aspecto todo se puede mejorar.No creo que se pueda llegar a un estado máximo de felicidad y perfección nunca:siempre se puede estar mejor,siempre se pueden hacer las cosas mejor,etc.
Quizás el estado de perfección no exista, pero uno puede 'sentir un estado de perfección' si para él o ella todo está colmado. Para mejorar siempre es necesario que falte algo, me explico: si todo está bien pero hay un 'pero' siempre hay algo 'mal' (aunque sea una nimiedad). El mismo impulso de mejorar viene de la percepción de que todo podría ser mejor de lo que es con lo cual no hay una plena satisfacción respecto de lo que hay (si fuera plena, no habría opción a la mejoría).
Respecto al 'refuerzo' de la felicidad por medio de los abrazos: es cierto, sirve para 'respirar' esa felicidad que ya hay ¿pero como se podría apreciar si no es por contraposición de algún momento en el que no se fuera feliz? si sólo se conoce lo bueno no se puede entender como 'bueno'. Igual que en otro post (creo que es en el de 'bombillas encendidas') comentábamos el hecho de que la absoluta bondad no es 'eficiente', un estado puro de felicidad tampoco es apreciable. Intenta pensar algún ejemplo cotidiano y busca la imagen respecto de la cual ese beso o abrazo resulta bueno. A mi ahora mismo me viene la imagen de un abrazo que me dio hace un par de días una amiga, realmente me sentí bien y no estoy pasando ningún estado malo, pero la mera consideración de que tengo a esa amiga cuando hay épocas en las que no tienes a nadie (o te enemistas, o te apartas...) es lo que le da valor al gesto. Ese abrazo me refuerza y lo hace porque es algo distinto a estar 'solo frente a los problemas'.
Por cierto, una cosa que quería comentarte, siempre te contesto 'de frente' los comentarios, pero no quiero que te sientas atacada (¡nada más lejos, por favor!), todo lo contrario, me gusta como argumentas y que sigas el juego ;).
Todos los días cuando me levanto,mis padres me dan dos besos de buenos días.Ahora tal vez pueda considerarlos por así decirlo como una”rutina”pero realmente significan mucho para mí porque son ellos los que me han educado,son los que me guían,aconsejan y apoyan y sé que siempre estan ahí en lo bueno y en lo malo y el día que falten,echaré de menos esos besos por la mañana y será cuando de verdad adquieran todo el valor que tienen.
Estoy de acuerdo en lo que comentas y por eso me dejas sin saber qué decir.El otro día le comentaba a una amiga lo que dices de responderme "de frente" pero ¡no me siento atacada!jajaja en eso consiste el blog,lo que pasa es que a veces con tus argumentaciones me dejas "K.O"jaja,pero no me sienta mal ni nada por el estilo,siempre que pueda contraatacaré(argumentando claro):)aunque a veces me lo pones difícil!xD
jajaja, si te lo pusiera fácil no sería tan divertido, ¿no? ;) tanto tu como tus compañeros estais haciendo un buen trabajo y os reconozco el esfuerzo porque yo se que a veces 'lo pongo dificil':P.
Respecto a los besos de tus padres: la caida en la rutina suele ser 'peligrosa'. Me explico: que algo se reitere y se transforme en hábito es bueno (sobre todo si es un buen hábito), pero no hay que perder de vista el porqué surge la práctica de esa actividad, cual es su esencia, su fin y su valor. En resumidas cuentas: tomar conciencia de la verdadera dimensión de esa acción.
Dándo una vuelta radical, engancho con nuestro tema: Normalmente, a lo largo del día, solemos hacer daño: algún comentario fuera de tono, un chisme a espaldas de alguien, un insulto, una mirada... Hay formas muy sutiles de 'dañar' y solemos emplearlas cada día (mojaros y vereis como en cierto grado ocurre así) todo esto que nos traemos entre manos con el blog habrá valido la pena si somos capaces de hacer conscientes esas 'veces que hacemos daño' y entendemos cual es la dimensión 'del que daña', 'del que es dañado' y del 'daño mismo'. (Por suerte) nosotros no vivimos en las condiciones de Etiopía, como señalabas hace unos días, podemos conocer estas realidades a través de la contraposición con el amor, con el bienestar...; pero también es necesario ese 'meter las manos en el fango del dolor', ¡no martirizándonos!, pero intentando entrar en contacto con el daño, el dolor, la agresividad humana, la naturaleza violenta que en ocasiones nos caracteriza, conocernos a nosotros mismos como causantes de daño, sin echarle la culpa a la sociedad, sino asumiendo nuestra parte de responsabilidad en el dolor 'del mundo'. Apartar la vista del sufrimiento es facil, pero no deja de ser una ceguera. El conocimiento mejor es que comprende la luz y la sombra.
Hoy andaba yo pensando, que clausuramos rápido el tema de la tortura mientras se nos queda un sabor de boca 'ajeno': los torturadores 'eran enfermos mentales', 'eran otros', 'yo no lo haría'... Yo creo que todos tenemos un punto de duda en ese término, no somos santos, en alguna ocasión hemos hecho alguna maldad. Ese punto de inflexión es el que me gustaría que magnificáramos para entender al torturador como a un ser al que se le ha legitimado para dañar. El blog de una compañera (acerca de la obediencia y la autoridad moral) trata acerca del experimento de Millgram que en cierto modo nos pone a todos como carne de cañón del oficio de torturadores. Podríais echarle un vistazo, o si lo veis largo os hago yo un mini resumen, pero sería interesante. Ya me decis algo ;). Xaus
He leído el experimento de Millgram.Es sorprendente el hecho de que la mayoría de los voluntarios que proporcionaban las supuestas descargas eléctricas llegaran hasta el final del experimento.Muy pocos abandonaron ante los gritos de dolor de los actores.Pienso que terminaron el experimento movidos por la pequeña recompensa económica que se dice y porque eso quedaría en el anonimato, es decir, que las personas somos capaces de hacer cualquier cosa por dinero aunque siempre hay excepciones, como en el experimento de Millgram donde ciertos voluntarios abandonaron,tal vez por posibles remordimientos al creer “torturar”(ya que ellos no sabían que las descargas eléctricas no se daban realmente) a las otras personas.
El experimento de Millgram es muy curioso, y, aunque da una idea espeluznante de la respuesta humana, también debemos tener en cuenta que es un experimento psicológico y que como tal está sostenido a unas variables muy fuertes: no todo el mundo actúa igual en la misma situación.
No obstante, la incidencia de casos en los que se 'llegaba hasta el final' es abrumadora y preocupante. Estos experimentos se llevaron a cabo, supongo que lo habrás leido, tras los 'juicios de Nuremberg' para comprobar que, los dirigentes nazis de los campos de concentración, no se sentían responsables de sus actos en tanto que 'seguían órdenes' y por lo tanto podían llevar a cabo esas atrocidades sin mayores problemas (igual que en el experimento el voluntario 'sigue' si el experimentador se lo pide en la mayoría de casos). A título anecdótico quisiera decir que: muchos de los que se retiraron del experimento habían sido supervivientes del holocausto que dijeron: no sigo, yo sé adonde lleva todo esto.
Si te ha gustado el experimento de Millgram, echale una ojeada al de Stanford, es también digno de atención por los resultados apabullantes a los que llegó.
Publicar un comentario