martes, 29 de abril de 2008

Pautas del trabajo final

Hola chic@s!
Como han surgido algunas dudas respecto al trabajo voy a poneros una guia más explícita de lo que hay que hacer ;)
  • Puesto que algunos teneis que hacer una exposición en clase contando todo lo que hemos hecho en el blog, creo que lo mejor sería que hiciérais un trabajo que os sirviera para la exposición (para no mandaros más faena). Entonces, de forma general, el trabajo que tendríais que mandarme por mail (ya sabeis, a Silvia4957@gmail.com ) sería una especie de 'memoria' o 'recopilación' de todo lo que hemos venido hablando hasta ahora. Podeis hacer una comparación entre la tortura física y el panóptico, explicar ambos sistemas y luego dar una visión de conjunto, o lo que se os ocurra (a mi me gustan las cosas originales, ya sabeis, relatos, poesia, opinión personal... y ya que creo que teneis que hacer un power point, ¿porqué no introducir imágenes o algún cuadro? :) ) podeis hacer lo que querais mientras se vea reflejado todo el trabajo que hemos (y sobre todo habeis) hecho en el blog (para que así os sirva también para la exposición).
  • El tema sería: Tortura de Cristal. Este nombre, por si no lo he dicho antes, lo elegí por que creo que comprende los dos temas principales de nuestro blog: el dolor físico (la tortura) y a su vez el dolor anímica en forma de vigilancia (el cristal transparente). Así que teneis plena libertad para hablar de cualquier tema que hayamos tratado en el blog (o en la 'kedada', siempre que lo relacioneis ;))
  • La extensión: yo os pediría un mínimo de 2 hojas de word a 1'5 espacios, letras 12 de times new roman (igual que la otra vez) y por su puesto, no hay máximo (el máximo lo marcais vosotros con vuestra imaginación).
  • Y la fecha de entrega, puesto que pretendo que este trabajo os sirva para la exposición (que en principio está marcada para el lunes dia 5) pues tiene de fecha límite hasta el mismo dia 5 de mayo (aunque podeis aprovechar el puente y entregarlo antes, así os puedo ayudar a hacer la exposición o el trabajo que teneis que entregar a vuestros profesores).
  • Aunque técnicamente tendremos que acabar con los temas del blog (yo no voy a subir más material, si acaso para el final de la semana subiré una lista de ideas principales de toooooodo lo que ha sido el blog), durante la semana del 5 al 9 si que subiré alguna propuesta (idea para otra 'kedada' y alguna que otra idea que me ronda la cabeza ;), pero no más faena! tranquil@s! :P)
Creo que está todo, pero si hay alguna pregunta, no dudeis en decirlo ;)

Recordando el panóptico: las últimas bombillas...

Hola chic@s!
Vamos allás con un resumen de las ideas principales que han surgido en relación con el panóptico:

Al comenzar el blog diferenciábamos dos tipos de daños el daño físico y el daño anímico, el panóptico sería un ejemplo de daño anímico ya que consiste en: observar (oprsivamente), controlar (hasta el extremo) y reeducar psíquicamente, a las personas sometidas a él. En definitiva, no ejerce dolor físico pero si una tortura psíquica.
Aunque muchos considerábais que la 'cárcel' era mejor que la 'tortura física', este modelo de cárcel no pareció tan 'bueno'. Seguía ejerciendo un daño (tal vez, como sugeríais algunos, más doloroso que el dolor físico) y por lo tanto no era ni mucho menos más humano o más civilizado (pero habría que atender a qué consideramos humano o civil, ya que el panóptico es una creación civil (social, propia de una ciudad) y claramente humana (un animal no la hubiera diseñado y mucho menos empleado)).
Veamos algunos puntos relevantes de la estructura del panóptico:
- Somete a los presos a una vigilancia extrema: nada queda al resguardo de la vista del guardia, lo cual inhibe cualquier conducta espontanea y potencialmente incorrecta del preso.
- Somete a los presos a un estricto control de horarios: despersonalizando su vida, cortando de raíz cualquier acto libre.
- Modifica a los presos en tanto que les 'reeduca': aunque, como vimos, esta 'reeducación' no parece que sea efectiva. La sociedad es reacia a admitir a un ex-presidiario en su seno (decíamos que nos costaría contratarle, confiar en él...) por lo tanto parece que no hay una confianza en que 'haya cambiado', en que 'no vaya hacer de nuevo aquello que hizo para entrar en la cárcel'. Asi mismo, algunos expresasteis vuestra disconformidad con el hecho de que un 'criminal' tenga derecho a estudiar una carrera o un oficio pues esto daba sensación de 'recompensa' por sus crímenes.
En este punto las opiniones se volvieron divergentes:
- Unos opinábais que, si bien era un castigo 'doloroso' era merecido ya que se inflingía sobre criminales. Además "si están ahí es que algo han hecho", "¿porqué debe gozar de sus derechos si él no los ha respetado en su vícitma?"
- Otros considerásteis que, por encima de todo, fuera cual fuera su crimen, era un ser humano con unos derechos inalienables que había que respetar. Aun evolucionando de la tortura a la cárcel, no se había dejado atrás la intención de 'hacer daño' al preso de forma consciente pero más o menos disimulada.
Comparamos entonces el castigo de los presos con el trato que recibieron los judíos en los campos nazis. Ambos son sometidos a una Existencia desnuda (desidentificada, sin recuerdos, sin nada que les pertenezca, todos rapados de pies a cabeza, con la misma ropa, dirigidos, sin nombre.... en definitiva, desnudos), pero volvieron a aflorar (con más ahinco) las ideas que defendían que: si bien los presos son criminales, los judíos no había hecho nada.
Conclusión: el panóptico no es el mejor método de castigo, pero pese a su 'crueldad' (en tanto que la psique de los presos) está en cierto modo legitimado en tanto que está dirigido a 'criminales culpables'.
¿Pero qué ocurre cuando el panóptico excede el modelo carcelario?
El modelo de control y vigilancia se ha extendido a todos los ámbitos de la sociedad: las cámaras de vigilancia nos graban en los establecimientos, los centros comerciales, e incluso en las calles... ; Pero no solo hay una vigilancia 'visual': constantemente se nos solicitan datos personales: para contratar un móvil, para darnos de alta en cualquier página de internet, para asociarnos a un videoclub... Y también se nos requiere el DNI, para entrar en una discoteca, para sacar un libro de la biblioteca, para identificarnos en cualquier lugar... El DNI nuevo (http://www.internautas.org/html/3505.html ) incluirá datos acerca de nuestra vida laboral, académita y hospitalaria que estarán a disposición de cualquier seguridad de discoteca (por poner un ejemplo) que nos lo requiera...
En resumen, la sociedad ha evolucionado hacia medios de vigilancia radical. Hemos asumido la mirada vigilante de toda una sociedad organizada (un panóptico discreto pero efectivo) que con sus miradas nos encomia a actuar bien (el delincuente teme ser captado por la cámara, el terrorista teme que su DNI sea requerido e indentificado... ¿Qué os parece esta noticia? http://foro.uptodown.com/showthread.php?t=40612 ). La amenaza de la vigilancia se vende en aras de la seguridad: Vendemos nuestra privacidad a cambio de seguridad. ¿Pero en realidad hay tanto peligro? ¿o se generan peligros (leyendas urbanas, como comentamos en la 'kedada', medias verdades que crecen hasta convertirse en 'noticias') para generar el miedo que obligue a la gente a buscar la vigilancia?. Es decir, ¿no se hará creer en la inseguridad, no se hará temer, para que la gente sienta como positivo el estar inmerso en un seguro y controlado panóptico?

El miedo ¿recordais que hablamos de él hace ya tiempo en el blog?. Según el Diccionario de la real academia el miedo es: "Perturbación angustiosa del ánimo por un riesgo o daño real o imaginario." Y como segunda acepción añade: "Recelo o aprensión que alguien tiene de que le suceda algo contrario a lo que desea". Ambas definiciones aluden a un futuro incierto. El miedo es la eterna sensación 'previa', es decir, sentimos miedo ante lo desconocido, ante situaciones nuevas, a no saber lo que se oculta tras la puerta o lo que acontecerá en un lugar oscuro. El miedo es el sentimiento de desasosiego, de preocupación 'antes de que ocurra lo que puede (o no) ocurrir'. Podemos entenderlo como un 'instinto' de supervivencia: el miedo es positivo en tanto que nos pone alerta, llama a nuestra cautela, nos pone en sobre aviso del peligro que nos acecha. No obstante, es al sentir miedo, al ser dominado (y hago hincapié en el uso de ese verbo) por los nervios, por la desazón, cuando actuamos de forma impulsiva, sin pensar. En palabras, muy gráficas y a nuestro entender ciertas, del novelista Stephen King, dejamos de correr para empezar a huir y la diferencia entre ambos es que, mientras que el que corre sabe a donde va, la huida es aparatosa y desorientada.
Así pues, de forma obvia podemos apreciar como 'infundar' miedo a alguien nos da poder sobre esa persona: En la educación esta treta se usa de forma corriente y casi cotidiana; Por ejemplo, al decir a un niño: ¡no toques eso porque te harás daño! O ¡si te portas mal papá y mamá no te querrán!. Son miedos sutiles, con un efecto inmediato: el niño deja de hacer aquello sobre lo que se le infunde un temor. De forma similar las políticas, como un gran padre, infunden temor sobre los ciudadanos para mantener sus actividades dentro de unos límites. Desde las torturas o ejecuciones públicas de la edad media que no tenían más razón que el valor de resultar ser 'castigos ejemplares' que amedrentaran la reiteración de conductas que dañaban las expectativas del reino; Hasta el uso de los medios de comunicación recordándonos las violaciones, los asesinatos, los atentados y todos esos actos vandálicos para remediar los cuales se nos exige absoluta colaboración en tanto que control policial, registros y demás atropellos de la intimidad en aras del orden y la seguridad.
Está claro que a todos nos tranquiliza saber que tal o cual terrorista, asesino, banda o malvado en general ha sido apresado y colocado en una celda desde la que ya no es un peligro ni para nosotros, ni para nuestra estabilidad, ni para nuestros allegados. El miedo a que todo eso que ‘dicen’ en los telediarios que ocurre en el mundo nos afecte, a que nos roben y golpeen en nuestras casas nos hace comprar alarmas, cámaras, cerrojos. Gracia al rumor del miedo los ciudadanos solicitan y casi suplican ser controlados. Este poder basado en el miedo construye personalidades, personalidades débiles, temerosas, que buscan se controlados que necesitan protección, policía, vigilancia.
Si habeis visto la película 'V de Vendetta' recordareis que en una de las escenas (no he conseguido encontrarla para poder colgarla, lo siento) la protagonista es encarcelada en un panóptico, amenazada con la tortura y ella no logra sobreponerse a esa situación hasta que vence al miedo. El miedo es un arma muy efectiva, hemos visto como puede doblegar a una persona, y tal vez su uso quede justificado ( y digo tal vez) sobre los criminales, ¿pero es legítimo usarlo sobre toda la sociedad? ¿es legítima la vigilancia preventiva? El miedo es que nos lleva a no alzar la voz, a no atrevernos a cruzar la línea que nos dicen que es 'segura'... Pero bueno, ya dijimos que no hay que fiarse de todo lo que nos dicen, que hay que ser crítico con aquello que asumimos. Y cuando la verdad que nosotros obtenemos, se impone a las 'amenzas' y 'noticias' que quieren hacernos temer para que no abandonemos la organización panóptica de la sociedad, entonces, el miedo desaparece y tal vez, podemos llegar a ser libres ¿no creeis?

lunes, 28 de abril de 2008

Puntuación, vuestro trabajo y otras cosas...

Hola chic@s!

Como os comenté en la 'Kedada' (y repito ahora para los / las que no pudieron venir), mi intención en tanto que 'tutora' del blog era pediros una nueva tarea (otra redacción libre de unas 2 hojas) sobre el panóptico, para así tener un trabajo hecho de cada una de las partes del temario en aras a, después, redactar uno que uniera ambos aspectos. No obstante, creo que esto, sumado al hecho de que algunos teneis que hacer una exposición en clase y algún que otro trabajo más, me parece un tanto excesivo (sobre todo teniendo en cuenta el TRABAJO (y va con mayúsculas porque ha sido mucho) que habeis hecho en el blog con vuestro comentarios).
Así que, he decidio, que de cara a terminar esta experiencia (sniff...sniff...) para el 5 de Mayo (ciñéndonos a las fechas originales), lo ideal sería que preparais la tarea unificada (es decir, una 'memoria' sobre los temas que hemos ido tratando en el blog, tanto la tortura física como la anímica, representada por el panóptico) durante esta semana que nos queda (o hasta la fecha que os hayan dado, eso ya es cosa vuestra). Ese trabajo me lo podeis entregar para que yo tenga un criterio más de puntuación y a la vez os sirve para trabajo de clase propiamente dicho (y así matamos dos pájaros de un tiro), ¿qué os parece?. Además puedo ayudaros a hacerlo, si teneis alguna duda o problema ;)
Por otro lado, yo mañana subiré un post-resumen, de lo que ha sido el tema del panóptico integrando algunas ideas acerca 1984 y una conclusiones finales. Lo ideal sería que hicierais algún comentario a los párrafos de 1984 que subí la semana pasada y que comentarais también el resumen para dejar la 'faena' cerrada (todos los post más o menos comentados) para que yo pueda tener en cuenta vuestras opiniones en esos aspectos también.

Respecto a los criterios de evaluación (por si a alguien le interesan) yo voy a tener en cuenta:
  • La asistencia más o menos continuada ( es decir, haber aportado alguna idea en cada uno de los posts)
  • La calidad de los comentarios (que no hayan sido solo un par de frases, sino que hayan sido pensados y argumentados)
  • La entrega y calidad de las tareas que os he pedido (que son tres: 1º) los ejemplos de daño físico y anímico, 2º) el trabajo acerca de la tortura física 3º) este último trabajo que unifique todo el trabajo del blog)
En fin, creo que no dejo nada (y si me lo dejo, decidmelo, jajaja). Para culquier duda o comentario, ya sabeis ;) ah! y habrá que pensar lo de hacer otra 'kedada' si teneis interés ;) Besos!

viernes, 25 de abril de 2008

Crónica de una kedada

Hola chic@s!
Bueno, supongo que ahora tod@s los que habeis venido estais 'rumiando' todo lo que hemos hablado en la kedada, yo tenía las palabras quemandome en los dedos y estaba deseando pillar el blog por banda, jajajaja.
Creo que ha sido una reunión copiosa, informal y muy dialógica (habeis participado mucho! y eso siempre es de agradecer). Quizás nos hemos apartado un poco de la idea original (la peli ha quedado un poco abandonada, el sonido no era bueno...) pero creo que a pesar de todo hemos construido una impresionante constelación de ideas, tocando los temas más variopintos ;) (homogenización de la sociedad, la igualdad, la violencia cotidiana, la superioridad por la humillación, el miedo, la credibilidad de los datos (¡ya sabeis, no os fieis de nada ni de nadie!, comprobadlo todo siempre ;)... ufff y muchos más!)
Y es que, en ocasiones es más productivo (y divertido) ir enganchando los temas que realmente nos interesan y sacar 'algo especial' de ellos. Ya sabeis, la filosofía de verdad es la filosofía de la cafetería :)
Espero que lo hayais pasado bien yo estoy totalmente dispuesta a repetirlo (pero a la próxima la gorra me la dejo en casa, vale? jaja) y, creo que los párrafos de 1984 que subí en el anterior post son suficientes para 'cubrir'esa parte del temario, aunque yo os pediría que vieseis ( desde el post que os dejé), los últimos 25 minuos minutos de la película: en esos minutos se condensa una imagen de algunos de nuestros temas más importantes: la tortura, la privacidad del pensamiento, la existencia desnuda, el confesar 'la verdad'....
Pues nada, chic@s, aquí os dejo abierto el blog para que comenteis lo que querais relacionado con la quedada. Seguimos en contacto a través del blog e id pensando el tema de vuestras exposiciones en clase y todo eso ;).

Ah! y por último, pero no por ello menos importante, los AGRADECIMIENTOS, que siempre van al final por aquello de lo del 'broche de oro':
- Gracias a todos los que habeis venido, por haber hecho el esfuerzo de invertir toda la tarde en esto tan raro que es la filosofía.
- Gracias por vuestras intervenciones! la vergüenza se ha quedado en el metro y eso ha sido el toque GENIAL de la tarde.
- Y muchas gracias a Bego y Toni (que aunque son de la competencia, jajaja, son por encima de todo amigos ;)) por su apoyo moral, técnico y filosófico.

jueves, 24 de abril de 2008

Mañana kedada! Así que, un pequeño aperitivo...

Hola chic@s! Metidos ya de lleno en la posibilidad de una sociedad panóptica (por lo tanto, hay que seguir comentando el post anterior, este solo lo pongo en vistas a la kedada), puesto que mañana vamos a ver la peli (17'30 en Facultades, Buscando una gorra verde. Mi número de teléfono por si surgira algún contratiempo es 686732135 ;)) os dejo aquí un par de párrafos del libro para que sepais de qué va el tema, pero antes, una pequeña introducción:

Cuando oímos Gran hermano automáticamente pensamos en el reality de Mercedes Milá, no obstante, las raíces de ese sistema de video-vigilancia activo durante 24h nace en la novela “1984” fruto de la imaginación de George Orwell.

La novela de Orwell ( y por lo tanto la película) retrata una sociedad futura (1984 para la época del autor era como hablar del 2070 para nosotros) donde se vive una ‘dictadura de la vigilancia’. Un único partido (el Partido) dirige el continente siempre en guerra con los otros dos que componen el panorama mundial. El líder del partido, el Gran Hermano, es el garante de la seguridad y de la victoria en la guerra, a cambio exige una afiliación total al Partido, una entrega absoluta a sus consignas e ideas para asegurar las cuales se somete a un sistema de vigilancia incondicional a todos los ciudadanos.

El primer párrafo que os pongo es un extracto que retrata esa atmósfera opresiva del panóptico social:

“Sacó de su bolsillo una moneda de veinticinco centavos. También en ella, en letras pequeñas, pero muy claras, apare­cían las mismas frases y, en el reverso de la moneda, la cabeza del Gran Hermano. Los ojos de éste le perseguían a uno hasta desde las monedas. Sí, en las monedas, en los sellos de correo, en pancartas, en las envolturas de los paquetes de los cigarrillos, en las portadas de los libros, en todas partes. Siempre los ojos que los contemplaban y la voz que os envol­vía. Despiertos o dormidos, trabajando o comiendo, en casa o en la calle, en el baño o en la cama, no había escape. Nada era del individuo a no ser unos cuantos centímetros cúbicos dentro de su cráneo. ”

Por alguna razón la telepantalla del cuarto de estar se encontraba en una posición insólita. En vez de hallarse colo­cada, como era normal, en la pared del fondo, desde donde podría dominar toda la habitación, estaba en la pared más larga, frente a la ventana. A un lado de ella había una alcoba que apenas tenía fondo, en la que se había instalado ahora Winston. Era un hueco que, al ser construido el edificio, ha­bría sido calculado seguramente para alacena o biblioteca. Sentado en aquel hueco y situándose lo más dentro posible, Winston podía mantenerse fuera del alcance de la telepanta­lla en cuanto a la visualidad, ya que no podía evitar que oye­ra sus ruidos. En parte, fue la misma distribución insólita del cuarto lo que le indujo a lo que ahora se disponía a hacer.

Pero también se lo había sugerido el libro que acababa de sacar del cajón. Era un libro excepcionalmente bello. Su papel, suave y cremoso, un poco amarillento por el paso del tiempo, por lo menos hacía cuarenta años que no se fabrica­ba. (...) Lo había visto en el escaparate de un estableci­miento de compraventa en un barrio miserable de la ciudad (...) y en el mismísimo instante en que lo vio, sintió un irreprimible de­seo de poseerlo. Los miembros del Partido no deben entrar en las tiendas corrientes (...), pero no se acataba rigurosamente esta prohibición porque había varios objetos -como cordones para los zapatos y hojas de afei­tar- que era imposible adquirir de otra manera. Winston, antes de entrar en la tienda, había mirado en ambas direccio­nes de la calle para asegurarse de que no venía nadie y, en pocos minutos (...) En aquel momento no sabía exactamente para qué deseaba el libro. Sintiéndose culpable se lo había llevado a su casa, guardado en su cartera de mano. Aunque estuviera en blanco, era comprometido guardar aquel libro.

Lo que ahora se disponía Winston a hacer era abrir su Diario. Esto no se consideraba ilegal (en realidad, nada era ilegal, ya que no existían leyes), pero si lo detenían podía estar seguro de que lo condenarían a muerte, o por lo menos a veinticinco años de trabajos forzados. (...) Mojó la pluma en la tinta y luego dudó unos instantes. En los intestinos se le había producido un ruido que podía delatarle. El acto trascendental, decisivo, era marcar el papel. En una letra pequeña e inhábil escribió (...) Winston comprendía que ya estaba muerto. Le parecía que sólo ahora, en que empezaba a poder formular sus pen­samientos, era cuando había dado el paso definitivo. Las consecuencias de cada acto van incluidas en el acto mismo. Escribió El crimental (el crimen de la mente) no implica la muerte; el crimental es la muerte misma. Al reconocerse ya a sí mismo muerto, se le hizo imprescindible vivir lo más posible. Tenía manchados de tinta dos dedos de la mano derecha. Era exac­tamente uno de esos detalles que le pueden delatar a uno. Cualquier entrometido del Ministerio (probablemente, una mujer: alguna como la del cabello color de arena o la mucha­cha morena del Departamento de Novela) podía preguntarse por qué habría usado una pluma anticuada y qué habría escri­to... y luego dar el soplo a donde correspondiera. Fue al cuarto de baño y se frotó cuidadosamente la tinta con el os­curo y rasposo jabón que le limaba la piel como un papel de lija y resultaba por tanto muy eficaz para su propósito.

Guardó el Diario en el cajón de la mesita. Era inútil pre­tender esconderlo; pero, por lo menos, podía saber si lo habían descubierto o no. Un cabello sujeto entre las páginas sería demasiado evidente. Por eso, con la yema de un dedo recogió una partícula de polvo de posible identificación y la depositó sobre una esquina de la tapa, de donde tendría que caerse si cogían el libro.”

Un paso más: no solo está la vigilancia objetiva de las cámaras, sino la denuncia por parte de tus vecinos, compañeros, amigos, hijos...

Con aquellos niños, pensó Winston, la desgraciada mu­jer debía de llevar una vida terrorífica. Dentro de uno o dos años sus propios hijos podían descubrir en ella algún indicio de herejía. Casi todos los niños de entonces eran horribles. Lo peor de todo era que esas organizaciones, como la de los Espías, los convertían sistemáticamente en pequeños salvajes ingobernables, y, sin embargo, este salvajismo no les impul­saba a rebelarse contra la disciplina del Partido. Por el con­trario, adoraban al Partido y a todo lo que se relacionaba con él. Las canciones, los desfiles, las pancartas, las excur­siones colectivas, la instrucción militar infantil con fusiles de juguete, los slogans gritados por doquier, la adoración del Gran Hermano... todo ello era para los niños un estupendo juego. Toda su ferocidad revertía hacia fuera, contra los ene­migos del Estado, contra los extranjeros, los traidores, sabo­teadores y criminales del pensamiento. Era casi normal que personas de más de treinta años les tuvieran un miedo cerval a sus hijos. Y con razón, pues apenas pasaba una semana sin que el Times publicara unas líneas describiendo cómo alguna viborilla -la denominación oficial era «heroico niño»- ha­bía denunciado a sus padres a la Policía del Pensamiento contándole a ésta lo que había oído en casa.”

Y para terminar, una referencia más explícita al ‘crimental’ en respuesta a algunos comentarios que señalaban que, pese a la observación constante, el pensamiento es privado :

“Nuestro peor enemigo, reflexionó Winston, es nuestro sistema nervioso. En cualquier momento, la tensión interior puede traducirse en cualquier síntoma visible. Pensó en un hombre con quien se había cruzado en la calle semanas atrás: un hombre de aspecto muy corriente, un miembro del Partido de treinta y cinco a cuarenta años, alto y delgado, que llevaba una cartera de mano. Estaban separados por unos cuantos metros cuando el lado izquierdo de la cara de aquel hombre se contrajo de pronto en una especie de espasmo. Esto volvió a ocurrir en el momento en que se cruzaban; fue sólo un temblor rapidísimo como el disparo de un objetivo de cámara fotográfica, pero sin duda se trataba de un tic habitual. Winston recordaba haber pensado entonces: el pobre hombre está perdido. Y lo aterrador era que el movimiento de los músculos era inconsciente. El peligro mortal por excelencia era hablar en sueños. Contra eso no había remedio.”

Espero que os gusten y que os despierten la curiosidad respecto a la peli ;) Nos vemos!!!

martes, 22 de abril de 2008

Panóptico extendido

Hola Chic@s!
Hasta el momento hemos visto la Tortura y la Cárcel panóptica como medios para 'castigar' a criminales. No obstante, ¿qué pasa si, la efectividad de un modelo en el ámbito penitenciario, lo lleva a extrapolarse a otros campos sociales? Mejor que lo explique el propio Jeremy Bentham:

"El principio panóptico puede adaptarse con éxito a todos los establecimientos donde hay que reunir la inspección y la economía; no está necesariamente ligado con ideas de rigor: se pueden suprimir las rejas de fierro; es posible establecer comunicaciones; la inspección puede volverse cómoda y no molesta. Una fábrica, una manufactura construida conforme a este plan, da a sólo un hombre la facilidad de dirigir los trabajos de muchos; y las diversas separaciones pueden estar abiertas o cerradas, permitiendo las distintas aplicaciones del principio. Un hospital panóptico no toleraría ningún abuso de negligencia ni en la limpieza, ni en la ventilación, ni en la administración de los medicamentos: una mayor división de aposentos serviría para mejor separar las enfermedades; los tubos de hojalata (refiriendose al rudimentario sistema de escucha para amonestar y escuchar a los presos) permitirían a los enfermos una comunicación continua con sus enfermeros: un ventanal interior, en lugar de rejas, les dejaría a su elección el grado de temperatura; una cortina podría ocultarlos de las miradas. Finalmente, este principio puede aplicarse con acierto a escuelas, cuarteles, a todos los empleos en los que un hombre solo está encargado del cuidado de varios. Por medio de un panóptico, la prudencia interesada de un solo individuo garantizaría el éxito mejor que la probidad de un gran número en cualquier otro sistema."

En otras palabras: bueno, ya que parece que la duda de 'seré vigilado o no' hace que todo el mundo se comporte bien sin excepción ¿porqué no utilizar ese mismo medio en Hospitales, escuelas, cuarteles...? En las aulas, normalmente, la situación del profesor es relativamente más elevada que la de los alumnos (su mesa y la pizarra, por ejemplo, pueden encontrarse sobre una tarima). De esta forma con un simple vistazo tiene una imagen de toda la clase, además de que el sonido se trasmite mejor, tanto de su boca hacia los alumnos como a la inversa. Ello le da ciertas ventajas: puede ver cuando alguien copia, cuando habla con el de al lado... Y puede reñirle en cualquier momento. Es una posición privilegiada que no se adquiere desde ningún otro punto del aula. ¿Quién no se ha sentido expuesto al salir a la pizarra? todas la miradas recaen sobre nosotros, es el punto que nos hace visibles precisamente porque es desde donde más se ve.
¿Qué más elementos panópticos creeis que podemos encontrar en nuestra sociedad?
Pensad que vivimos en la sociedad de la 'vigilancia': Nos gusta ver a los otros, criticar sus conductas, comentar las conversaciones ajenas... Ese lado nuestro es el que explota Gran Hermano (el programa). La primera edición de Gran Hermano, surgió como un experimento sociológico, de hecho al plató acudían psicólogos, antropólogos y sociólogos que interpretaban y predecían los comportamientos de los concursantes. En las demás ediciones, ese aspecto 'científico' se suspendió dejando paso a la 'completa vigilancia' con el único objetivo de 'cotillear' y 'censurar o aplaudir' los comportamientos que la gente exhibe.
Estamos acostumbrados a ser 'espectadores' (por no decir telespectadores): miramos a los 'grandes hermanos', escuchamos furtivamente la conversación de unos desconocidos en el metro, curioseamos los mails de un amigo cuando él no nos ve... Pero ¿cuando os habeis sentido observados vosotros' ¿Qué aspectos de la sociedad son panópticos en vuestra opinión?
Nos 'leemos' ;) hasta la próxima!

miércoles, 16 de abril de 2008

Escuchar la experiencia panóptica...

Bueno chic@s, ahora que tenemos nuestra opinión sobre el panóptico, ¿qué tal escuchar lo que el mismo Bentham al señor J. PH. Garran para ‘venderle’ su invento?. Os he seleccionado una parte de la carta en la que se tocan los temas que hemos estado tratando más directamente, no obstante podéis encontrar el texto completo en:

http://www.elortiba.org/panop.html

Señores:
Si encontráramos una manera de controlar todo lo que a cierto número de hombres les puede ocurrir; de disponer de todo lo que esté en su derredor, a fin de causar en cada uno de ellos la impresión que se quiera producir; de cercioramos de sus movimientos, de sus reacciones, de todas las circunstancias de su vida, de modo que nada pudiera escapar ni entorpecer el efecto deseado, es indudable que
en medio de esta índole sería un instrumento muy enérgico y muy útil, que los gobiernos podrían aplicar a diferentes propósitos de la mas alta importancia.
La educación, por ejemplo, no es sino el resultado de todas las circunstancias a las cuales un niño está expuesto. Cuidar de la educación de un hombre es cuidar de todas sus acciones; es colocarlo en una posición en la cual se pueda influir sobre él como se desea, por la selección de objetos con los cuales se le rodea y por las ideas que en él se siembran.
(...) ¿Qué debe ser una prisión? La permanencia en un sitio donde se priva de la libertad a individuos que han abusado de ella, para prevenir nuevos crímenes de su parte y para disuadir a otros mediante el terror del ejemplo. Es, además, una casa de corrección en donde hay que proponerse reformar las costumbres de los individuos detenidos, a fin de que su regreso a la libertad no sea una desgracia, ni para la sociedad ni para ellos mismos.

(...)Las prisiones han sido hasta ahora lugares infectos y horribles, escuelas de todos los crímenes y amontonamiento de todas las miserias, lugares que sólo podían ser visitados con temblor, porque un acto humanitario era algunas veces castigado con la muerte, (...)
¿Cómo establecer un nuevo orden de cosas? ¿Cómo asegurarse, una vez establecido, de que no degenere?
La inspección: he ahí el único principio para establecer el orden y para conservarlo; pero una inspección de un nuevo género, que acelera la imaginación antes que excitar los sentidos; que pone a centenares de hombres bajo
la dependencia de uno solo, dando a este solo hombre una especie de presencia universal en el recinto de su dominio.
(...)La ventaja fundamental del panóptico es tan evidente, que existe el peligro de volverlo poco inteligible al quererlo demostrar. El hecho de permanecer constantemente bajo la mirada de un inspector es perder, en efecto, la fuerza para obrar mal y casi la idea de desearlo.
Una de las grandes ventajas colaterales de este plan es la de poner a los subinspectores, a los subalternos de todo tipo, bajo la misma inspección que a los presos: no puede ocurrir nada entre ellos que no sea visto por el inspector en jefe. En las cárceles ordinarias, un preso vejado por sus guardias no tiene ningún medio para recurrir a sus superiores; si se le tiene olvidado o se le oprime, debe sufrir; pero, en el panóptico, la mirada del jefe está en todas partes; no cabe la tiranía subalterna ni las vejaciones secretas. Los prisioneros, por su lado, no pueden insultar ni ofender a los guardias. Las faltas recíprocas son evitadas y, en la misma proporción, los castigos se hacen escasos.

El texto que pongo a continuación es un extracto del libro El hombre en busca de sentido de Víctor Frankl, médico judío superviviente del Holocausto nazi. En estas líneas relata, en primera persona, la vivencia de la ‘Existencia desnuda’ ¿Podríais establecer alguna relación con la atmósfera del panóptico?

Esperamos en un cobertizo que parecía ser la antesala de la cámara de desinfección. Aparecieron los hombres de las SS y extendieron sobre el suelo unas mantas para que depositáramos todos nuestros objetos de valor, relojes y joyas (...) aun quedaban entre nosotros algunos ingenuos que preguntaban si podían conservar el anillo de boda, una medalla o algún amuleto de oro. Todavía no nos entraba en la cabeza que nos quitarían todo, absolutamente todo. (...) De nuevo escuchamos esas voces roncas vociferando órdenes. Nos introdujeron a empujones en la antesala de los baños. Allí nos esperaba un hombre de las SS. (...) <<>>.

Con una increíble rapidez la gente se despojó de sus ropas. (...) Entonces oímos los restallidos del látigo por primera vez; también escuchamos los chasquidos de las largas correas de cuero sobre los cuerpos desnudos. Después nos introdujeron destempladamente en otra habitación para afeitarnos: no se contentaron con afeitarnos la cabeza, dejaron nuestros cuerpos sin un solo pelo (...) Mientras aguardábamos la ducha, se hizo patente nuestra total desnudez, en su sentido más literal: el cuerpo, sin pelo, y nada más. Nada. Tan sólo poseíamos la existencia desnuda. ¿Quedaba algún vínculo material con nuestra existencia anterior?

Espero vuestros comentarios ;)

jueves, 10 de abril de 2008

LA CÁRCEL PANÓPTICA

En un momento dado, las ejecuciones públicas y las torturas físicas que habían tenido como fin el atemorizar a las gentes para disuadirla de cometer actos criminales, empezaron a ser ‘mal vistas’ convirtiéndose en el punto de partida de la destrucción del régimen: Resultó que si el ajusticiado era alguien que el pueblo consideraba malvado (por ejemplo un violador o un asesino a sangre fría) todos en masa vitoreaban al verdugo y pedían para que se le sometiera a la tortura más dolora y larga posible. No obstante si el que iba a ser torturado y muerto era un ratero de tres al cuarto que lo único que había hecho era robar un par de manzanas para dar de comer a su familia, la gente intentaba subirse al cadalso para liberar al preso e incluso en ocasiones trataban de asesinar al verdugo. Y es que, recordemos, que no había un código penal establecido, la pena era relativa a la voluntad de quien llevaba el caso de ese prisionero en cuestión.

Cuando la burguesía subió al poder, advirtiendo que las ejecuciones públicas no eran efectivas a modo de aleccionamiento y que a la larga producirían más revueltas que refrenamiento de la delincuencia, se plantearon organizar un nuevo método de ajusticiamiento.

Las mazmorras son una de las primeras cosas que desaparecen dando lugar a las cárceles. Pero ¿qué hacer con los delincuentes?, ¿Quién debe controlarlos? Porque teniendo en cuenta el gran número de delincuentes que hay en una ciudad habría de emplearse un número nada despreciable de efectivos para controlarlos; Y esos efectivos deben de ser pagados por el Estado, lo cual, representa un gasto que ‘no renta’. Así pues el utilitarismo ( rentabilizar los medios, con poco material extraer mucho producto) de la época moderna se ve muy atraído por el modelo panóptico de Jeremy Bentham. A los que estén en el bachiller de humanidades y este año hayan empezado con el griego igual ya se les ha ocurrido de que va la historia: Pan: todo; óptico: vista. Es decir, 'todo se ve'. El modelo panóptico es una 'evolución' de la imagen del Dios que 'todo lo ve'

Y estas son las principales 'bases' sobre las que se asienta:

  • Con pocos operativos se puede controlar a un gran número de presos.
  • La cárcel no es solo un lugar de reclusión sino que es un lugar donde se corrige, donde el delincuente se torna una buena persona.
  • No obstante el panóptico no debe venderse como un lugar acogedor, pues ello incrementaría la violencia para poder ser sentenciado a entrar, por esta razón se hace hincapié en el hecho de que los presos comerán únicamente para sobrevivir y por ello su comida será aquello más barato y de lo que más haya en su país.
  • Y por la misma razón no solo estarán encerrados sino que serán controlados en todo momento pues, si fueran conscientes de cuando son observados y de cuando no, su buen comportamiento se restringiría solo a los momentos en los que son vigilados.

Así pues, para que se produzca un control máximo con la mínima ocurrencia de efectivos, Bentham diseña una cárcel circular con un puesto de control en el centro de forma que a su alcance esté la vista todo el complejo pero de forma que desde ningún punto del complejo pueda atisbarse si en su interior se encuentra realmente alguien en ese momento. Las celdas son de reja y cristal de forma que permanecen constantemente iluminadas y expuestas. De esta manera el preso no tiene un lugar donde esconderse siempre se le ve a él directamente o a su sombra. No hay muebles en las celdas y la cama tiene una altura prudencial suficiente para dejar ver al preso en caso de que este se intente ocultar bajo ella. De la misma forma las celdas estaban provistas de un rudimentario sistema de escucha de forma que ante cualquier actitud no autorizada, el preso siempre podía ser amonestado.

Una de las novedades del sistema de Bentham es que también pretende reeducar por eso al preso se le enseña algún tipo de oficio o manufactura. De la misma forma otra de las novedades es que cada acto tiene especificado un castigo. De esta forma el tipo de castigo o la duración del mismo ya no depende del guardia ‘que te toque’ sino que hay una lista estipulada de procedimientos. El vigilante no tiene libertad de acción en ese sentido. Dentro de esos castigos, que ya no son corporales (torturas) está la humillación la cual todavía se emplea en las cárceles de hoy en día (por ejemplo, en Estados Unidos las cárceles están pintadas de rosa, un color considerado tradicionalmente como poco masculino, se viste a los reclusos con ropa de este mismo color e incluso se les ha llegado a obligar a usar ropa interior femenina). Otros castigos podían ser la ausencia de comida o el aislamiento.

La cárcel panóptica restringe al máximo la libertad. Coarta cualquier expresión de libre albedrío estipulando horas de higiene, de sueño, de comida, de ocio... Es un tipo de tortura que evita la crueldad de la del Antiguo Régimen pero que no por ello es más filantrópica (es decir, no por ello es más humana). Sus efectos también son visiblemente observables en el cuerpo por ejemplo en el hecho de salir habiendo aprendido un oficio.

A este modelo presidiario se le ha venido a llamar 'la cárcel perfecta' ¿A qué creeis que se debe el nombre? ¿cuál considerais que es el verdadero dolor del panóptico? antes cuando hablábamos de la tortura física el dolor era algo que nos resultaba evidente, aquí el dolor es algo diferente, ¿que creeis que es peor el panóptico o las torturas físicas?

Nos vemos chic@s!

Recordando la tortura: todo un campo de bombillas encendidas...

Hola chic@s!

Me ha gustado mucho leer vuestras redacciones, cada un@ habéis aportado un punto de vista diferente de un mismo tema y ha sido muy enriquecedor! me he encontrado con ensayos muy interesantes nutridos de nueva información fruto de vuestras investigaciones, visiones muy particulares de nuestro tema, relatos cortos muy entretenidos y poemas muy bien traidos para la ocasión. Así que al respecto solo puedo deciros

¡¡Enhorabuena a tod@s por un trabajo muy bien hecho!! ;)

Ahora que ya tengo todas las redacciones, voy a colgarlas a modo de comentarios en este post para que vuestros profesores tengan acceso a ellas y puedan puntuaros también en base a este trabajo. El orden de colocación será el de recepción.

Ahora, viendo el campo de luz que estamos abriendo con nuestrs 'bombillas' vamos a seguir adelante, pero antes he redactado este post a modo de pequeña recapitulación de lo que hemos venido diciendo hasta ahora para tenerlo como referencia aunque, como siempre, también está abierto a vuestros comentarios:

Hablábamos de la tortura: vuestra primera reacción casi general fue tildar a los ‘torturadores’ de enfermos mentales ¿cómo alguien puede hacer ( e incluso disfrutar haciéndolo ) dolor a otro? Evidentemente algo falla en su cabeza. Nuestra perplejidad ante el acto, nace de una simpatía instintiva por la víctima y de una creencia positiva en nosotros mismos que pensamos que seríamos incapaces de hacer lo que el torturador lleva a cabo (quizás una creencia un tanto inocente, quizás solo cabría vernos en la situación y con el poder necesario para dar rienda a esos instintos. Si queréis ver un experimento muy interesante acerca del comportamiento humano, os recomiendo que visitéis esta página: http://www.prisonexp.org/spanish/indexs.htm Es un resumen muy ameno del llamado ‘experimento de la cárcel de Stanford’ donde, al azar, se repartió a un grupo de voluntarios dos tipos de roles: el de prisioneros y el de víctimas para reproducir el ambiente de una cárcel durante unas semanas ¿cómo creéis que se comportaron los ‘carceleros’ que tenían el poder? ¿fueron compasivos?... Basada en este experimento está la película rusa titulada 'El experimento'. No es del todo fiel a los acontecimientos reales, pero capta muy bien la esencia del los mismos. Si estais interesados podeis encontrarla sin problemas en los buscadores y en los videoclubs).

Quizás una de las cosas que más nos choca respecto al acto de la tortura es el hecho de que el torturador ejerce intencionalmente el dolor. El fin de su acción del cual es perfectamente consciente, es hacer daño y que la víctima sufra (principalmente para sonsacarle algún tipo de información aunque también para castigarle por un crimen o para prolongar una muerte). Nosotros ‘desde fuera’, como las terceras personas que miran la escena advertimos que el torturador aunque ‘sabe que hace daño’ no ‘se le hace presente ese daño’. Me explicaré: su intención es causar dolor, pero no puede entender hasta qué punto su acción ‘hace daño a su víctima’ (y no lo puede entender porque él no se sitúa como víctima, es ‘ciego’ al dolor de su víctima). Si lo hiciera, lo más probable (creemos) es que le resultara difícil seguir haciendo ese daño. Como decíais algunos en vuestros comentarios: llega un momento en el que el torturador ‘ya no puede seguir’ y lo deja, porque ‘toma conciencia’, ‘se le hace presente’ el sufrimiento al que somete a sus víctimas.

Aunque en los primeros ejemplos que os pedí solíais referir al daño como una acción directa de ‘puños’ y ‘patadas’, en este post introducimos un nuevo elemento: El arma. Una maquinaria elaborada que perfecciona la agresión, aleja al torturador del torturado (espacialmente) y coloca al torturador en un lugar privilegiado respecto a la víctima (no solo cuenta con el apoyo de la mayoría, con la legitimidad de la ‘verdad’ social, sino que además tiene el poder que otorga el arma). El arma es una elaboración de nuestra inteligencia, es decir, es un producto del desarrollo científico y técnico rendido a los pies del objetivo de matar; Un dato a tener en cuenta ya que también nombramos el papel de la inteligencia en la tortura.

En los últimos comentarios (que por cierto quedaron bastante en el aire, ejem, ejem) Raul nos arrojó un ejemplo que demarcaba perfectamente el ‘otro lado de la moneda’: la tortura sirve para sonsacar información; Si esa información puede salvar a inocentes ¿no está justificada la tortura? De momento los roles cambian: la víctima se convierte en el malo, castigado, golpeado que esconde un secreto que, de saberse, generaría algún tipo de bien sobre la comunidad (dónde está escondida la bomba, quiénes son los culpables de tal o cual acto, quién robó tal cosa o quién embruja a nuestros queridos vecinos con artes mágicas) y el torturador en el salvador que, poniendo en práctica todos los medios a su alcance, intenta no solo castigar al ‘malo’ sino restablecer el bien de la comunidad.

¿Quién es el bueno y quién el malo? Los roles, como veíamos al hilo de los cuentos infantiles, se desdibujan y una sola cosa nos queda clara: el acto o el sujeto ‘malo’ es aquel que la sociedad considera así: en un momento será un hereje, en otros un homosexual, una bruja o un terrorista. Nuestro criterio marca con una X las espaldas de los que serán considerados malos...

Pero llegamos a una época moderna. Nacen los derechos humanos. El hombre 'se vuelve' más filantrópico. La agresividad, la violencia, derramar sangre, es algo que escandaliza su conciencia y su moral porque lo reduce al ‘salvajismo’ cuando el hombre es por encima de todo un ‘humano’, la cúspide de la creación. No puede seguir empleando esos métodos (aunque en realidad sigan usándose, pero clandestinamente) debe elaborar una nueva forma de ajusticiar... Y bueno, ya sabéis como acaba esto, muchos (sino todos) habéis apuntado ya hacia su forma: La cárcel. En origen pretende ser será una forma más humanitaria de castigar y amenazar a los criminales. Pero ¿es realmente tan humana?, ¿es una evolución para mejor respecto a la tortura o es una perfección de los métodos más dolorosos de ajusticiamiento?

Continuará... ;)

Kedada acordada

Hola chic@s!
Finalmente, quedamos para ver la peli '1984' en la Facultad de Filosofía y Ciencias de la Eduación, el VIERNES 25 a las 17'30. Nos encontraremos en la boca del metro de la Avenida Blasco Ibañez de Valencia parada: FACULTATS. Y yo llevaré una gorra verde fosfi XD! jajaja.
Bueno, aquí os dejo un planito del metro para que sepáis llegar a la Facultad:
Los que viváis en Quart de Poblet tenéis que coger la línea 3 en dirección a Rafelbuñol y Bajar en Facultades.

Los de Picanya tendréis que coger la línea 5 en dirección a Ayora y en la estación de Colón o de Alameda hacer trasbordo a la línea 3 para Bajar en Facultades.

La parada de facultades tiene dos salidas: Hospital clínico y Facultad de Filología e Historia y Geografía. Tenéis que bajar en la de Facultad de Historia. Nos encontraremos en la boca del metro (es decir, ya en la calle).

En el mapa este las letras han quedado un poco pequeñas. En esta web:

http://www.metrovalencia.com/metroval/html/home/home.asp

Está el plano completo de donde yo he sacado este fragmento y además aparecen los horarios.

De aquí allá ya me vais diciendo quien se apunta, ¿de acuerdo?. Por lo demás, ya sabeis que mañana a lo largo del día (y de la noche) teneis que entregar el trabajo sobre la tortura. El sabado por la mañana subiré un pequeño resumen de lo que llevamos visto hasta ahora (para tenerlo todo un poco más ordenadito) y por la tarde postearé el siguiente tema. Señoras y señores, acomódense en sus asientos porque en breves momentos vamos a presentar: El daño anímico.

Hasta la próxima! ;)

lunes, 7 de abril de 2008

Propuesta cinéfila

Hola chic@s!
Os quería comentar una cosilla. Los demás blogs están en 'trámites' de realizar una quedada en la Facultad de Filosofía para hacer un 'visionado conjunto' de alguna película que vaya al hilo de cada tema. Es una idea interesante que nosotros también podemos acoger.
La película que elegiríamos para esta actividad (completamente optativa) sería '1984'. Esta película está basado en el libro del mismo nombre de George Orwell. Es un clásico de la literatura que sería genial que leyéseis (porque la lectura no suple la película) , pero dado el tiempo del que disponemos creo que es más realista optar por ver la película que es bastante fiel a la novela.
Este sería material dispuesto ya para el próximo tema que abordaremos (el dolor anímico), por lo tanto es independiente de la tarea que está en marcha y que, os recuerdo, tiene como plazo máximo de entrega este viernes.
Ya que sois alumnos de distintos institutos y combinar los horarios es en ocasiones un quebradero de cabeza, propongo lo de ver juntos la película como algo totalmente opcional, pero altamente recomedable (un debate post-cine es muy divertido y enriquecedor, y además así ¡nos conocemos!). No obstante, para los que no puedan o quieran asistir colgaré un link donde podeis ver desde la red la película cada uno en su casa. Así que, para l@s interesad@s:
- Decidme que día y hora os vendría mejor quedar para que entre todos acordemos la fecha más acorde y yo pueda 'pedir' el aula. Por favor, decídmelo esta semana para que yo pueda organizarlo todo en la Facultad.
- Tendríais que desplazaros a la Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación en la Avenida Blasco Ibañez de Valencia (junto a la parada 'de metro 'facultats).
Os dejo aquí un par de Links: Uno con la novela entera, para quien quiera leerla ahora o en el futuro; Otros con referencias para que sepais de que va '1984' y podais 'decidir con conciencia' ;); Y un último link desde el cual podeis ver la película sin problemas desde la red (aunque también la podeis encontrar sin problemas en videoclubs o bajarla desde Ares o Emule). Ya me decir algo, pero pronto, vale?. Hasta luego!!

Aquí podeis descargar en e-book 1984:
http://gaiaxxi.trota-mundos.com/?page_id=67
Comentarios acerca de 1984:
http://es.wikipedia.org/wiki/1984_(novela)
http://www.bibliopolis.org/articulo/1984.htm
Película 1984 de Michael Radford:
http://www.ecovensa.cl/videopeliculas/index.php/1984.html

viernes, 4 de abril de 2008

La expresión de la tortura

Hola chic@s!

Antes de nada deciros que estoy muy contenta ( y orgullosa) de que estéis teniendo una respuesta tan ‘nutrida’ y ‘positiva’, ¡espero estar a la altura!. Ains... por eso me resulta tan difícil deciros lo que tengo que deciros... y es que ahora OS TENGO QUE TORTURAR.



¿¡QUÉ!?


Si bueno, para que sepáis lo que es el dolor físico y todo eso... Es que las palabras son eso palabras y no hay nada como los hechos así que, nos dividiremos en grupos y.... Jajajaja

No, es broma, bueno es broma pero a medias, porque en cierto modo si que os tengo que proponer algo que puede ser entendido como una ‘tortura’ porque es un ‘trabajillo’.

Le hemos dado muchas vueltas al tema del daño físico y creo que ya tenéis bastante información sobre este aspecto como para hacer vosotr@s un ensayo. En esta ocasión no voy a hacer un post al estilo de ‘bombillas encendidas’ porque ese ‘recopilatorio’ quiero que lo hagáis vosotr@s siguiendo estas pautas:

  • El tema sobre el cual tenéis que escribir es: el daño físico y la tortura, como veis es amplio y cabe todo lo que se ha estado diciendo aquí estos días.
  • Premia la Originalidad: me da igual que me relatéis una tortura, siempre que esté bien documentada, que dibujéis lo que para vosotr@s es el daño físico y luego lo expliquéis, que recopiléis toda la información que ha ido surgiendo... Lo único que no quiero son resúmenes.
  • Tiene que notarse que habéis integrado conocimientos. Por ejemplo: si dais vuestra opinión acerca de que la agresividad es una conducta agresiva también tendríais que incluir el contrapunto de esa opinión, es decir, que la agresividad puede ser entendida como algo innato.
  • Como mínimo tenéis que escribir 2 hojas de word, a letra times 12, con interlineado de 1’5. No hay máximo.
  • La fecha límite para la entrega es el viernes que viene día 11 de Abril.
  • Tenéis que enviarlos a mi e-mail que os recuerdo es: Silvia4957@gmail.com Cuando yo lo reciba os mandaré un e-mail de vuelta como que lo he recibido.
  • Mientras tanto el blog sigue en activo, por supuesto. Siguen habiendo preguntas, comentarios y debates abiertos.

Bueno, espero que esta sea una ‘tortura’ ligh ;) para cualquier duda o problemilla ya sabéis donde estoy. Besos!